20 下列何者非為行政機關之一般處分？
(A)國民小學學區之劃分
(B)主管機關公告特定地區食品限制其輸入
(C)行人徒步區之劃設
(D)因禽流感命特定地區之養雞場進行雞隻之撲殺

這一題要考的觀念是一般處分與法規命令的差異，一般處分與法規命令其實都是對可得而知範圍的不特定對象生效，差別在於法規命令是「具有反覆適用的一般抽象規定」。

答案是B選項的原因是，主管機關公告特定地區食品限制其輸入這件事情，具有反覆適用的效力，只要在法規命令生效期間，每次從特定地區進口食品都是被禁止的（用常理想就知道，總不可能說只禁止一次，之後就不禁止了吧），這跟限制輸入國還是輸出國無關。

而ACD三項就是一般處分，一般處分本質跟行政處分一樣，都是針對具體事項所為，只是對象並非特定而已，並且沒有反覆適用。以A跟C的學區還有行人徒步區劃分來說，不管是對人還是對物的一般處分，都是只有一次而已，只是處分效力一直持續；而D因禽流感命特定地區之養雞場進行雞隻之撲殺也就只有那一次而已。

回樓上，一般處分跟法規命令除了有無反覆適用外，要注意還有個差異是一般處分是針對公法上具體事件，而法規命令則是一般抽象規定，這一點我先前已經有提到過了。

B選項的「主管機關公告特定地區食品限制其輸入」，就是一般抽象規定，不像行政處分是針對公法上具體事件，要載明對象、時間、地點、內容等等之類那麼詳細。

從這個觀念再回頭去看B選項，假設有A廠商想從該特定地區輸入食品的話，就必須向主管機關申請許可，如果你說可以下令一次後就持續禁止，那麼如果有其他B廠商、C廠商也想輸入該地區的食品時要怎麼辦？之前的處分是針對A廠商所為，效力只有對A有效而已，（這就是行政處分或一般處分針對公法上具體事件的特性）。因此對於其他廠商而言，勢必得分別再做出禁止的處分。

因此，B選項的性質仍然應該認為是法規命令比較合適，這樣才有反覆適用的效力，只要在法規命令生效期間，所有從該特定地區進口食品的行為都被禁止，也就是說不論是同一個廠商重複申請，或者不同廠商分別申請，主管機關每次（重複適用）都是做出不給予許可的處分。

可是如果是用上面大大的說法，(B)也可以是下令一次之後就一直持續禁止...不是嗎?

還是覺得這個區分方法有點模糊。

總覺得上面有人提到，(B)是限制國外特定區域，對國內是全國適用。或是從「公告」去想，是法規命令的生效要件。

※看了最佳解，還是覺得應該要用效力的作用對象去想。

一般處分：相對人雖非特定，可得確定。作用在部分範圍的人身上。

(B)主管機關公告特定地區食品限制其輸入=>效力是作用在全台灣

(D)因禽流感命特定地區之養雞場進行雞隻撲殺=>效力對象是特定地區養雞場的管理人

回郭競文

我想通了...

B，它的限制輸入食品，是限制輸入國的地區，不是限制被限制人的地區，這個規定是適用於整個中華民國的，故非一般處分。

B可以參考非洲豬瘟事件禁止攜帶肉品入境

就是動物傳染病防治條例第45條之1的規定

所以不是一般處分

實在不懂BD 差在哪裡？ 不是一樣特定地區嗎？