21 甲與友人聚餐，席間相互敬酒數巡，聚餐結束後甲決定自行開小客車回家，甲自信「酒氣已經退散」， 故仍開車上路，經過某十字路口時，因精神狀態不佳而撞上前車，造成前車車主乙受輕傷，甲發現闖 禍，仍停留現場待警察處理，事後警察對甲酒測，發現甲呼氣酒精濃度應為每公升 0.3 毫克。有關本 案甲刑事責任之敘述，依實務見解，下列何者錯誤？
(A)刑法第 185 條之 3 第 1 項規定之呼氣酒精濃度值為客觀處罰條件
(B)甲不構成刑法第 185 條之 3 第 2 項結果加重犯
(C)甲主觀上自信酒氣已經退散，此種自信尚不足以阻卻不能安全駕駛罪之主觀故意
(D)甲構成刑法第 185 條之 3 第 1 項及過失致傷罪，二者為想像競合而從一重處斷

答案：登入後查看
統計： A(105), B(234), C(67), D(752), E(0) #2429683

詳解 (共 8 筆)

#4905704

(D)甲構成刑法第 185 條之 3 第 1 項及過失致傷罪，二者為想像競合而從一重處斷數罪併罰-->

（100年台非373判決）實務認為：這兩罪只是時間偶然合致，兩罪間並無任何依存關係，故應數罪併罰。


55
2
#4223805
【犯罪競合】壹 本案應屬 「實質競合」 ...
(共 118 字，隱藏中）
前往觀看
22
0
#5164594
<2021/10/19>～最...
(共 257 字，隱藏中）
前往觀看
15
1
#5038894
只有致死致重傷加重
8
0
#4882893

請問可以理解成酒駕是一行為，撞傷人為一行為

所以是實質競合嗎? (數行為侵害數法益)

7
5
#6182081

甲與友人聚餐，席間相互敬酒數巡，聚餐結束後甲決定自行開小客車回家，甲自信「酒氣已經退散」， 故仍開車上路，經過某十字路口時，因精神狀態不佳而撞上前車，造成前車車主乙受輕傷，甲發現闖禍，仍停留現場待警察處理，事後警察對甲酒測，發現甲呼氣酒精濃度應為每公升0.3毫克。有關本案甲刑事責任之敘述，依實務見解，下列何者錯誤？

(A)刑法第 185 條之 3 第 1 項規定之呼氣酒精濃度值為客觀處罰條件
正確。
(B)甲不構成刑法第 185 條之 3 第 2 項結果加重犯
正確。本罪之加重結果限於被害人重傷或死亡。
(C)甲主觀上自信酒氣已經退散，此種自信尚不足以阻卻不能安全駕駛罪之主觀故意
正確。甲精神狀況不佳，應認可預見有不能安全駕駛的可能。
(D)甲構成刑法第 185 條之 3 第 1 項及過失致傷罪，二者為想像競合而從一重處斷
錯誤。本罪保護法益為社會法益，傷害罪之保護法益則為個人法益，且實務上多認兩時間點不同而為不同行為，應成立實質競合數罪併罰。
5
0
#4510731
甲構成刑法第 185 條之 3 第 1 ...
(共 62 字，隱藏中）
前往觀看
3
6
#6557175
註解：實務認刑法第 185 條之 3 第 1 項規定之呼氣酒精濃度值為客觀處罰條件（EX.109台上4608），然需注意係學說對此見解有所批評。
（參：盧映潔刑分十八版P.236）
1
0