22 下列何者非屬實務上解決審判權衝突的方式？
(A)由最高法院聲請司法院解釋
(B)由人民聲請司法院解釋
(C)由立法院聲請解釋
(D)依行政訴訟法聲請解釋
(E)一律給分

答案：登入後查看
統計： A(99), B(167), C(208), D(196), E(4672) #3048811

詳解 (共 8 筆)

#5704043
我來幫幫大家~~~這題是有問題的! 不知...
(共 586 字，隱藏中）
前往觀看
206
4
#5894336
(A) 由最高法院聲請司法院解釋
(B) 由人民聲請司法院解釋
(C) 由立法院聲請解釋
(D) 依行政訴訟法聲請解釋
以上四種情形皆無法直接解決審判權衝突，現行法之大法官無法藉由逕行作成解釋而直接解決審判權衝突，必須藉由大法官組成憲法法庭作成終審裁判且用盡救濟途徑，並且經大法官認可宣告違憲，始得解決審判權衝突
79
2
#5697079
司法院表示，不同法院間的審判權爭議，依現...
(共 299 字，隱藏中）
前往觀看
36
1
#7064522
【概念】
我國採司法二元制(公法、私法)，各自有自己的終審法院(最高行政法院、最高法院)。
審判權衝突通常發生在「民事」與「行政」法院間
ㅤㅤ
該衝突又可細分為：
1 積極衝突：均認為有審判權
2 消極衝突：均認為無審判權(較常發生)
ㅤㅤ
釋字第418號：
「將性質特殊之行政爭訟事件劃歸何種法院審理、適用何種司法程序，則屬立法者之權限，應由立法者衡酌權利之具體內涵、訴訟案件之性質及既有訴訟制度之功能等因素，以法律妥為合理之規定。」
ㅤㅤ
原本答案：C
(A) 由最高法院聲請司法院解釋
(B) 由人民聲請司法院解釋
(C) 由立法院聲請解釋
(D) 依行政訴訟法聲請解釋
ㅤㅤ
【衝突之處理-舊法】
若發生消極衝突：
(現已刪除)行政訴訟法第12-2條第3項及第4項：
「移送之裁定確定時，受移送之法院認其亦無受理訴訟權限者，應以裁定停止訴訟程序，並聲請司法院大法官解釋。受移送之法院經司法院大法官解釋無受理訴訟權限者，應再行移送至有受理訴訟權限之法院。」
ㅤㅤ
(現已廢止)司法院大法官審理案件法第7條第1項規定：
「有左列情形之一者，得聲請統一解釋：中央或地方機關，就其職權上適用法律或命令所持見解，與本機關或他機關適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者。但該機關依法應受本機關或他機關見解之拘束，或得變更其見解者，不在此限。」
ㅤㅤ
但是，111年1月4日，憲法訴訟法之規定新增後，
為了解決審判權爭議規範，經司法院會銜行政院函請立法院審議，
明定於法院組織法，將審判權爭議交由終審法院作終局判斷。
ㅤㅤ
【衝突之處理-新法】
審判權衝突現已均規定於法院組織法
ㅤㅤ
行政法院組織法第 47 條：
本法未規定者，準用法院組織法及其他有關人事法律之規定。
ㅤㅤ
法院組織法第 7-1 條：
本法規範之法院及其他審判權法院間審判權爭議之處理，適用本章之規定。
ㅤㅤ
法院組織法第 7-3 條：
1 法院認其無審判權者，應依職權以裁定將訴訟移送至有審判權之管轄法院。但其他法律另有規定者，不在此限。

法院組織法第 7-4 條：
1 前條第一項移送之裁定確定時，受移送法院認其亦無審判權者，應以裁定停止訴訟程序，並向其所屬審判權之終審法院請求指定有審判權之管轄法院。但有下列情形之一者，不在此限：
一、原法院所屬審判權之終審法院已認原法院無審判權而為裁判。
二、民事法院受理由行政法院移送之訴訟，當事人合意願由民事法院為裁判。
ㅤㅤ
法院組織法第 7-5 條：
前條第一項之終審法院認受移送法院有審判權，應以裁定駁回之；認受移送法院無審判權，應以裁定指定其他有審判權之管轄法院。
ㅤㅤ
現在答案：E
(A) 由最高法院聲請司法院解釋
(B) 由人民聲請司法院解釋
(C) 由立法院聲請解釋
(D) 依行政訴訟法聲請解釋
(E) 一律給分
(現在已無「聲請解釋」來解決審判權衝突，而是「終審法院裁定」決定有審判權之法院)
16
0
#5948295
立法院今（23）日三讀通過「法院組織法」...
(共 788 字，隱藏中）
前往觀看
14
0
#5701097
關於不同法院間審判權衝突處理方式現規定於...
(共 94 字，隱藏中）
前往觀看
14
3
#5703602
請看清楚題目-實務上解決審判權衝突的方式
只有立法院是為了立法上的衝突，所以為C
12
6
#5703883
基於民主國家權力分立原則若讓立法院聲請解...
(共 52 字，隱藏中）
前往觀看
10
4

私人筆記 (共 2 筆)

私人筆記#5142276
未解鎖
司法院大法官審理案件法 第 5 條 有...
(共 313 字，隱藏中）
前往觀看
10
1
私人筆記#4877521
未解鎖
22 下列何者非屬實務上解決審判權衝...
(共 138 字，隱藏中）
前往觀看
10
1