22 下列關於「訴願決定」之敘述，何者錯誤？
(A)訴願決定應受「不利益變更禁止原則」的拘束
(B)訴願委員不同意訴願決定內容者，不可依法提出不同意見書
(C)受理訴願機關在訴願決定前，應通知訴願決定撤銷或變更原處分時將受不利益之第三人參加訴願
(D)訴願決定後，訴願人或利害關係人（不含被訴機關）未於法定期間內提起行政訴訟者，訴願決定即發生確定力

答案：登入後查看
統計： A(116), B(7016), C(229), D(583), E(0) #362512

詳解 (共 9 筆)

#464898
第 54 條 訴願審議委員會審議訴願事件，應指定人員製作審議紀錄附卷。委員於審議中所持與決議不同之意見，經其請求者，應列入紀錄。訴願審議經言詞辯論者，應另行製作筆錄，編為前項紀錄之附件，並準用民事訴訟法第二百十二條至第二百十九條之規定。

----------------------

依稀記得補習班老師強調過，是"將審議中所持與決議不同之意見，經其請求者，應列入紀錄。"，而不是像大法官會議一樣"提出不同意見書"耶~ 

而且，好像曾做過選擇題有類似的選項，答案是錯的耶~

94
0
#480968
爭點不在於有沒有「不同意見書」這名詞，答案是有


98 年公務人員高等考試三級考試試題(法制)

19題

下列有關「訴願決定」之敘述，何者錯誤？(A)訴願決定亦受到「不利益變更禁止原則」之拘束(B)訴願法並未容許訴願管轄機關作成與行政訴訟法第198 條「情況判決」類似之「情況決定」(C)訴願決定書應由訴願審議委員會全體委員署名(D)若有訴願委員不同意訴願決定之內容，現行訴願相關法令並無提出「不同意見書」之依據
(E)B和C均給分

也就是D的敘述是正確的

而這題B是錯誤

訴願委員不同意訴願決定內容者，不可依法提出不同意見書

所以應該改為

訴願委員不同意訴願決定內容者，可依法提出不同意見書

98年說無提出「不同意見書」之依據

101年說可依法提出不同意見書

這中間訴願法並無相關修正，為何？



30
0
#923149
D.訴願決定後，訴願人或利害關係人（不含被訴機關）未於法定期間內提起行政訴訟者，訴願決定即發生確定力
※此確定力為形式上確定力
(一) 形式確定力：不得依再議程序去聲明不服時所產生之效力，亦即於再議方法時，該不起訴處分即告確定，此時所生之效力即稱為形式的確定力。 
(二) 實質的確定力：得否禁止再行起訴之效力，即為實質確定力之問題。
20
0
#503209

訴願法§54I：「‧‧‧委員於審議中所持與決議不同之意見，經其請求，應列入記錄」。

 

個人認為或許可以解讀成下列意思，否則會有矛盾的地方：

1. 得提出不同意見，並請求列入記錄→ 可依法提出不同意見(書)

2. 沒有必須提出不同意見書的義務→ 無提出「不同意見書」之依據


15
1
#2198182
委員於審議中所持與決議不同之意見，經其請...
(共 31 字，隱藏中）
前往觀看
11
1
#1011502
下列有關「訴願決定」之敘述，何者錯誤？ (A)訴願決定亦受到「不利益變更禁止原則」之拘束 (B)訴願法並未容許訴願管轄機關作成與行政訴訟法第 198條「情況判決」類似之 「情況決定」 (C)訴願決定書應由訴願審議委員會全體委員署名 (C)若有訴願委員不同意訴願決定之內容，現行訴願相關法令並無提出「不同意見 書」之依據
BC給分
有人在別處回答
C之內容可見於行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第28條第2項，該項規定：「決定書以本機關名義行之，除載明決定機關及其首長外，並應列入訴願會主任委員及參與決議之委員姓名。」故以訴願機關之名義作成的訴願書，應有訴願審議委員會所有成員的署名。 這樣不是矛盾？？？
5
0
#5113394

12 下列有關訴願決定之敘述，何者錯誤？

(A)訴願決定不受「不利益變更禁止原則」的拘束

(B)訴願決定書必須由訴願審議委員會全體委員署名

(C)提起行政訴訟中之撤銷訴訟及課予義務之訴前，原則上應先提起訴願

(D)我國現行訴願制度中並無「不同意見書」之明文依據

答案：A
4
0
#506323
小弟有問題,關於選項D
無效應該是自始無效
而撤銷應該是溯及失效
也就是說,訴願決定後應該是生效,只是持續性的效力是否繫於後面的行政訴訟,這樣提問是否合理?

2
0
#5546530
撤銷Anfechtung取消 撤銷...
(共 121 字，隱藏中）
前往觀看
1
2