22 小學教師甲利用自己的身分，告訴其 13 歲的學生乙如果想要考試加分，就與其性交，乙受到引誘， 所以同意了甲的要求。依照實務見解，在討論各種競合可能性之後，甲應論以何罪？
(A)強制性交罪
(B)乘機性交罪
(C)利用權勢性交罪
(D)對於未滿 14 歲之男女為性交罪

(C)§228權勢性交和(D)§227與幼童性交

兩者間的關係，實務見解認為是法條競合的吸收關係，直接論以§227，而非想像競合（107台上1447，具參考價值判決）

不過也有學者認為是法條競合的補充關係，認為§227是基本規定，其他各罪如§228是補充規定，而應優先適用基本規定

-----------------------------

以上參考旭律

A 錯，乙7歲以上未滿14歲，「同意」與甲性交，依實務見解，論227。（如果不同意性交，就論 222 I ② 加重強制性交罪。

刑法222
犯前條之罪而有下列情形之一者，處七年以上有期徒刑：
二、對未滿十四歲之男女犯之。

最高法院 99 年度第 7 次刑事庭會議（白玫瑰運動）111年考過
倘乙係7歲以上未滿14歲者，甲與乙『合意』而為性交，甲應論以刑法第227條第1項之對於未滿14歲之男女為性交罪。
如甲對7歲以上未滿14歲之乙『非合意』而為性交，或乙係未滿7歲者，甲均應論以刑法第222條第1項第2款之加重違反意願性交罪。

7歲以下＝無從表達不同意 ➜ 222 I ②
7-14歲
合意性交 ➜ 227
非合意性交 ➜ 222 I ②

B 錯，乙13歲，有性自主意識，經「同意」下與甲發生性關係，沒有不知或不能抗拒的狀況。

刑法225條1項：「對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」

111台上1843
刑法第225 條第1 項之乘機性交罪，係以被害人因精神、 身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，致使不能或不知 抗拒他人對其為性交，為其構成要件。所謂「相類之情形 」，係指被害人雖非精神、身體障礙、心智缺陷，但遭性 交行為時，因昏暈、酣眠、泥醉等相類似之情形，致無同意性交之理解，或無抗拒性交之能力者；【「不能或不知抗拒（性交）」，係指被害人因上開心理或生理之障礙或缺陷，以致對於外界事物喪失知覺、思辨與判斷能力，而無從形成並決定其性自主意思，而處於無可抗拒他人對其性交之狀態而言。】是判斷之重點，【在於被害人有無同意性交之理解，或有無抗拒性交之能力】，並非必以被害人酒醉致不省人事，始足當之。

C 錯 D 對，如果同時成立227和228，在實務上會以吸收關係論重罪（即227）。

刑法227條1項：「對於未滿十四歲之男女為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。」

刑法228條1項：「對於因親屬、監護、教養、教育、訓練、救濟、醫療、公務、業務或其他相類關係受自己監督、扶助、照護之人，利用權勢或機會為性交者，處6月以上5年以下有期徒刑。」

106台上292
按刑法第227條第1項、第2項之對於未滿14歲之男女為性交、猥褻罪，係以被害人之年齡作為構成要件之一，立法意旨係衡酌未滿14歲之我國男女，身心發育未臻健全，智識尚非完足，不解性行為之真義，客觀上否定其具有同意為性行為之能力，所保護之法益，雖非無私人之性自主權，然毋寧多係【基於國民健康之公共利益】。

而同法第228條第1項、第2項之利用權勢性交、猥褻罪，係因加害之行為人與被害人間具有親屬、監護、教養、教育、訓練、救濟、醫療、公務、業務或其他類似之關係，而利用此權勢或機會，進行性侵害，被害人雖同意該性行為，無非礙於上揭某程度之服從關係而曲從，性自主意思決定仍受一定程度之壓抑，故獨立列為另一性侵害犯罪類型，【但如被害人係未滿十四歲之人時，即應依吸收關係（重行為吸收輕行為），直接課以對於未滿14歲之男女為性侵害罪責。】

ㅤㅤ

https://www.facebook.com/photo?fbid=960877562917356&set=a.568930865445363