23 依司法院大法官解釋意旨，關於司法院大法官解釋之效力，下列敘述何者 正確？
(A)一律自公布當日起發生效力
(B)依人民聲請所為之解釋，對聲請人據以聲請之案件，亦有效力
(C)僅具有拘束全國各機關之效力，不及於全體人民
(D)人民提起再審之訴，不受民事訴訟法 5 年不變期間規定之限制

（A）大法官認為違憲，對於法律或命令違憲的效果上，有很多不同的宣告方式：

，例如從時間的面向而言，就有立刻失效、定期失效、或要求定期修法。

（大法官釋憲與公投效力的基礎介紹；2020-05-19；陳冠瑋：臺灣大學法律學研究

所公法組碩士；法律白話文；https://plainlaw.me/2019/01/28/referendum2018/

（B）（C）釋字第185號（民國 73 年 01 月 27 日）

解釋文

司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權，為憲法第78條所明定，其所為

之解釋，自有拘束全國各機關及人民之效力（C），各機關處理有關事項，應依解

釋意旨為之，違背解釋之判例，當然失其效力。確定終局裁判所適用之法律或命

令，或其適用法律、命令所表示之見解，經本院依人民聲請解釋認為與憲法意旨

不符，其受不利確定終局裁判者，得以該解釋為再審或非常上訴之理由（B），

已非法律見解歧異問題。

（D）釋字第209號（民國 75 年 09 月 12 日）解釋文

確定終局裁判適用法律或命令所持見解，經本院解釋認為違背法令之本旨時，

當事人如據以為民事訴訟再審之理由者，其提起再審之訴或聲請再審之法定不變

期間，參照民事訴訟法第500條第二項但書規定，應自該解釋公布當日起算，

惟民事裁判確定已逾五年者，依同條第三項規定，仍不得以其適用法規顯有錯誤

而提起再審之訴或聲請再審，本院釋字第188號解釋應予補充。

民事訴訟法第500條

再審之訴，應於三十日之不變期間內提起。

前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之

  理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾五年者，

  不得提起。

以第496條第一項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不適用前項

  但書之規定。

J800：

確定終局裁判所適用之法令，經本院解釋宣告違憲（包括立即失效、定期失效等類型），各該解釋聲請人就其原因案件依法提起再審之訴者，各該聲請案繫屬本院期間（即自聲請案繫屬本院之日起至解釋送達聲請人之日止），應不計入法律規定原因案件再審之最長期間。行政訴訟法第276條第4項前段規定：「再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。」於依同法第273條第2項規定提起再審之訴者，其再審最長期間應依前開意旨計算，始符憲法保障人民訴訟權之意旨。基於同一法理，民事訴訟法第500條第2項但書規定所定5年再審最長期間之計算，亦應扣除聲請案繫屬本院期間，於此範圍內，本院釋字第209號解釋應予補充。

(D)仍受5年時限限制，但要扣除繫屬法院的時間！