26 下列關於承租人法定留置權之敘述，何者錯誤？
(A)限於因不動產租賃契約所生之債權為限
(B)凡承租人所有之財產均得為留置之對象
(C)承租人得提供擔保以免出租人行使留置權
(D)出租人於承租人取去留置物時，得提出異議者，出租人得不聲請法院逕行阻止承租人取走留置物

答案：登入後查看
統計： A(1033), B(4846), C(311), D(1215), E(0) #934774

詳解 (共 10 筆)

#1150349
法定留置權
為保護出租人利益，民法設有出租人法定留置權制度，於第四四五條規定：「不動產之出租人，就租賃契約所生之債權，對於承租人之物置於該不動產者，有留置權。但禁止扣押之物，不在此限。前項情形，僅於已得請求之損害賠償及本期與以前未交之租金之限度內，得就留置物取償。」承租人將留置物取去者，出租人之留置權消滅。但其取去係乘出租人之不知，或出租人曾提出異議者，不在此限(民法第四四六條第一項)。
200
2
#1461435
不要想這麼複雜,來看法條比較快~
(A)限於因不動產租賃契約所生之債權為限 ----(o)

第445條（不動產出租人之留置權）
　　不動產之出租人，就租賃契約所生之債權，對於承租人之物置於該不動產者，有留置權。但禁止扣押之物，不在此限。 
　　前頂情形，僅於已得請求之損害賠償，及本期與以前未交之租金之限度內，得就留置物取償。
---------------------------------------------------------------------------------
(B)凡承租人所有之財產均得為留置之對象 ----(x)
第445條（不動產出租人之留置權）
　　不動產之出租人，就租賃契約所生之債權，對於承租人之物置於該不動產者，有留置權。但禁止扣押之物，不在此限。
　　前頂情形，僅於已得請求之損害賠償，及本期與以前未交之租金之限度內，得就留置物取償。 
---------------------------------------------------------------------------------
(C)承租人得提供擔保以免出租人行使留置權 ----(o)
第448條（留置權之消滅~提供擔保）
　　承租人得提出擔保，以免出租人行使留置權，並得提出與各個留置物價值相當之擔保，以消滅對於該物之留置權。
---------------------------------------------------------------------------------
(D)出租人於承租人取去留置物時，得提出異議者，出租人得不聲請法院逕行阻止承租人取走留置物----(o)
第447條（出租人之自助權）
　　出租人有提出異議權者，得不聲請法院，逕行阻止承租人取去其留置物。如承租人離去租賃之不動產者，並得占有其物。 
　　承租人乘出租人之不知或不顧出租人提出異議，而取去其物者，出租人得終止契約。 
 
118
1
#1152074
留置權簡言之就是房東(出租人)扣留房客(承租人)的物品,迫使房客清償積欠的租金或其他費用,但也不是什麼東西都可以扣押
69
0
#1281802
不是所有財產都有留置權，是在該不動產中的物，有留置權。
40
0
#1515540
承租人法定留置權 因為留置權就是 因為不付租金 房東對承租人的物品扣住 你付租金我才還你
30
0
#1166714
題目是不是應該改成出租人法定留置權
18
0
#1382313
D指 房客欠錢 ,房東當然要把房客值錢的東西留置下來 不然找誰要!
房客有異議  房東可以阻止留置房客財物  所以不致於需要向法院聲請  

18
0
#2253915
我的想法比較單純是:  房客不付房租，那...
(共 101 字，隱藏中）
前往觀看
16
0
#1310643
就是如果你把飯店留置的行李取走了，飯店的留置權就消滅
但若你是偷偷取走的就不算(意即飯店仍有留置權)
13
0
#1495324

(D)是出租人的自力救濟

11
0