29. 哲學家卡普蘭（A.Kaplan）曾說：「純粹理性目標與標準正廣泛而全面地 影響著我們……對於二十世紀中葉以降的哲學發展，我深深引以為憾。他 們竟然漠視我們周遭生活上的各種問題，戰爭、汙染、國家主義、核能、 太空探險……而鑽入純粹科學與數學等智性活動的牛角裡。」請問，這段話的反省對象，可能是以下哪一派哲學思潮？
(A)存在主義（Existentialism）
(B)分析哲學（Analytic Philosophy）
(C)批判理論（Critical Theory）
(D)解構主義（Deconstructionism）

對於分析哲學的批判：

分析哲學在短期內的影響力擴及了整個哲學界，而促成了一波哲學革命，並頗有成效，但其在推動上仍有許多值得質疑之處。如國內學者傅佩榮(1993)即提到：本世紀以來，美國哲學界受到邏輯實證論與語言分析的影響極大，一時之間，人人爭相研究數理邏輯與語言分析，希望能求得像自然科學一樣精確的思維方法。他們主張先把概念和語言的運作方式認識清楚，再去從事哲學研究；但分析哲學家這樣的方式，往往事與願違，這個理論永遠無法完成，他們也一直停留在方法論與知識論的層次。分析哲學家們抓住「片片斷斷的資料」，既不能也不敢統合人生的整體經驗。於是，此哲學研究淪為「方案設計」，亦即是說明此派學說對於真實人生經驗完全沒有任何指引或批評作用了。而這種情形好像也是由哲學走向科學的路途中所會碰到的問題，的確值得深思。

分析哲學在二十世紀初是以雷霆萬鈞、排山倒海的姿態出現。60年代英國的分析的教育哲學也曾獨占鰲頭，以皮德思和郝斯特為首的倫敦學派樹立起新的典範，一時風行草偃、風雲變色。但好景不常，到了80年代，似乎分析的教育哲學也走向日薄西山的窮途末路。

資料來源:從網路上找到的文章

<分析哲學之意涵及其在教育上的啟示>(施映君嘉義大學國民教育研究所)

分析哲學不做規範陳述，亦不做任何價值判斷，分析哲學僅透過簡單的概念和語言分析來澄清事物，不做主觀的規範性陳述及價值判斷標準。

對分析哲學的批判

傅佩榮：本世紀以來，美國哲學界受到邏輯實證論與語言分析的影響極大，一時之間，人人爭相研究數理邏輯與語言分析，希望能求得像自然科學一樣精確的思維方法。分析哲學家主張先把概念和語言的運作方式認識清楚，再去從事哲學研究。但，分析哲學家這樣的方式，往往事與願違，這個理論永遠無法完成，他們也一直停留在方法論與知識論的層次。分析哲學家們抓住「片片斷斷的資料」，既不能也不敢統合人生的整體經驗。於是，淪為「方案設計」，亦即是說明此派學說對於真實人生經驗完全沒有任何指引或批評作用了。

題幹內容主要是批判分析哲學，「漠視我們周遭生活上的各種問題……而鑽入純粹科學與數學等智性活動的牛角裡。」