阿摩線上測驗
30 關於主管機關於行政罰裁處程序中所為之扣留，下列敘述何者錯誤？
(A)對於可為證據之物，因有檢驗之必要，得予以扣留
(B)就有保全證據必要之物，要求持有人交付，持有人無正當理由拒絕時，行政機關僅能報請檢察官扣押
(C)扣留物之保管人在場時，執行人員應製作收據
(D)扣留之鞭炮有爆炸之危險時，得予以毀棄
答案：登入後查看
統計： A(42), B(2924), C(130), D(142), E(0) #3151141
統計： A(42), B(2924), C(130), D(142), E(0) #3151141
詳解 (共 4 筆)
tuohuan
#5947052
行政罰法第36條
得沒入或可為證據之物，得扣留之。
前項可為證據之物之扣留範圍及期間，以供檢查、檢驗、鑑定或其他為保全證據之目的所必要者為限
行政罰法第38條
扣留，應作成紀錄，記載實施之時間、處所、扣留物之名目及其他必要之事項，並由在場之人簽名、蓋章或按指印；其拒絕簽名、蓋章或按指印者，應記明其事由。
扣留物之所有人、持有人或保管人在場或請求時，應製作收據，記載扣留物之名目，交付之
行政罰法第37條
對於應扣留物之所有人、持有人或保管人，得要求其提出或交付；無正當理由拒絕提出、交付或抗拒扣留者，得用強制力扣留之
行政罰法第39條
扣留物，應加封緘或其他標識，並為適當之處置；其不便搬運或保管者，得命人看守或交由所有人或其他適當之人保管。得沒入之物，有毀損之虞或不便保管者，得拍賣或變賣而保管其價金。
易生危險之扣留物，得毀棄之
【總結】
得沒入或可為證據之物 → 扣留 → 無正當理由拒絕提出、交付 → 得用強制力扣留之
89
0
