30 關於行政機關所為之事實行為，下列敘述何者錯誤？
(A)干涉人民權利之事實行為，仍必須符合比例原則
(B)事實行為無論是否干涉人民權利，均受法律優先原則之拘束
(C)違法事實行為可能發生一定之法律效果
(D)事實行為非屬法律行為，無公法性質或私法性質之區分

答案：登入後查看
統計： A(96), B(2354), C(841), D(8800), E(0) #843251

詳解 (共 10 筆)

#1185326
事實行為不以發生一定法律效果為意思的行為，所以非屬法律行為，但卻有可能間接發生法律效果。例如：警察開槍是事實行為，但卻誤擊旁邊無辜的民眾，此時民眾依據國家賠償法要求國賠，因此間接使該開槍的事實行為發生了法律效果。
344
1
#1112669
事實行為有分公法或私法行為
54
8
#1380033
行政行為包括各種形式之行政行為，諸如行政處分、行政契 約、法規命令、事實行為。此則憲法優位於法律、法律優位於命令及 其他國家行為。是以，由此觀之，事實行為受「法律保留」及「法律 優位」原則支配。  
 
37
0
#1297647
警察追捕人犯時開槍誤擊中路人，開槍這一個行為本身只發生事實上的效果，並不直接發生法律效果，但是卻會間接發生「國家賠償」的法律效果。
30
2
#2184140

法律優先是指法律在效力等級上高於行政機關的規範性文件，上一層級的法律規範的效力高於下一層級的法律規範的效力。因此，任何其它法律規範，包括行政法規、地方性法規和規章，都不得與法律相抵觸，凡有抵觸，都以法律為準。

 

所以，法律優先原則即違法律優位原則。

 

22
0
#2381921

這題應該是題目出得有問題

行為在法律上有分:事實行為與法律行為

事實行為就是:泛指人類行動的所有活動,像是吃飯,睡覺,走路等等,並不會直接帶來法律效果

而法律行為就是:因為人類這些事實行為(活動),而帶來的法律效果

                           像是公務員代表國家行使公權力,帶來公法上效果

                            又如人民之間買賣.婚嫁.贈與,帶來私法上效果等等

綜上所訴:

               事實行為不會直接帶來公法上.私法上的效果(因為有些行為是無法律效果的,像是睡覺.呼吸等等)

               而是間接會帶來公法.私法上的相關法律效果

20
0
#2822373
D選項啊～假設軍人帶部隊去打靶，為事實行...
(共 124 字，隱藏中）
前往觀看
19
0
#2264641
行政指導-事實行為-公法行為，所以有分公...
(共 27 字，隱藏中）
前往觀看
11
1
#3515009
公法性質的事實行為：強制驅離、拆除違建等...
(共 50 字，隱藏中）
前往觀看
11
1
#2897481
關於行政機關所為之事實行為:(A)干涉人...
(共 135 字，隱藏中）
前往觀看
10
0