31 甲涉嫌殺人而被通緝，嗣後自行投案。警詢中，甲自承有持刀殺死乙。經起訴後，審判中，甲主張 於警詢中之自白，係為警察丙刑求所致，並聲請傳訊證人丁。下列敘述，何者正確？
(A)負責詢問之警察丙如已證述其未刑求取供，法院即得駁回甲傳訊證人丁之聲請
(B)甲於審判外向丙所為之陳述，係屬傳聞，有傳聞法則之適用
(C)甲之自白得否作為認定其殺人之依據，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護
(D)法院不得逕以甲在偵查中未爭執，遲至審理中始主張刑求，即認其刑求之抗辯不足採信

答案：登入後查看
統計： A(17), B(67), C(77), D(426), E(0) #1382700

詳解 (共 3 筆)

#2329782
一、絕大多數警察當然不會承認自己有刑求，...
(共 554 字，隱藏中）
前往觀看
23
0
#2945765
(C)不正訊問之自白法律效果為刑訴156...
(共 29 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
#3515711

(A)負責詢問之警察丙如已證述其未刑求取供，法院不得駁回甲傳訊證人丁之聲請，除非審判長認傳訊丁有不當(參刑訴163I) 
(B)甲於審判外向丙所為之陳述，係不屬傳聞，無傳聞法則之適用:因甲為被告(參刑訴159I) 
(C)甲之自白得否作為認定其殺人之依據，應審酌是否刑求取得(參刑訴156I、158-4) 
(D)法院不得逕以甲在偵查中未爭執，遲至審理中始主張刑求，即認其刑求之抗辯不足採信(參刑訴III)

5
1