31 關於上訴救濟程序，下列敘述何者正確？
(A)對於簡易訴訟之第一審裁判，得上訴或抗告到管轄之高等法院，其審判以合議行之
(B)對於簡易訴訟之第二審裁判，提起第三審上訴或抗告，須經原裁判法院之許可
(C)對於通常程序之第二審上訴，在上訴程序中，不得為訴之變更、追加、提起反訴、或提出附帶上訴
(D)當事人對於第一審法院依通常訴訟程序所為之終局判決，就其確定之事實認為無誤者，法院應依職權為其飛躍上訴到第三審

(A)對於簡易訴訟之第一審裁判，得上訴或抗告到管轄之高等法院，其審判以合議行之 

民事訴訟法

第436條之1（簡易判決之上訴或抗告程序;上訴及抗告程序之準用）

　　對於簡易程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之。 

(C)對於通常程序之第二審上訴，在上訴程序中，不得為訴之變更、追加、提起反訴、或提出附帶上訴 

第446條（訴之變更、追加或提起反訴之限制）

　　訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。但第二百五十五條第一項第二款至第六款情形，不在此限。 

　　提起反訴，非經他造同意，不得為之。但有下列各款情形之一者，不在此限： 

　　一、於某法律關係之成立與否有爭執，而本訴裁判應以該法律關係為據，並請求確定其關係者。 

　　二、就同一訴訟標的有提起反訴之利益者。 

　　三、就主張抵銷之請求尚有餘額部分，有提起反訴之利益者。 

(D)當事人對於第一審法院依通常訴訟程序所為之終局判決，就其確定之事實認為無誤者，法院應依職權 為其飛躍上訴到第三審

第466條之4（逕向第三審提起飛躍上訴）

　　當事人對於第一審法院依通常訴訟程序所為之終局判決，就其確定之事實認為無誤者，得合意逕向第三審法院上訴。 

鎖住的字我都視為沒有分享過

民訴436條之3（上訴利益逾法定數額之第二審判決上訴及抗告之限制）

B對於簡易訴訟程序之第二審裁判，提起第三審上訴或抗告，須經原裁判法院之許可。

民訴446條：經他造同意，第二審得為訴之變更或追加及提起反訴。103司五

民訴447條：當事人不得提出新攻擊或防禦之方法(不得提出為原則，得提出為例外)105司五

請問(C)選項的對於通常程序之第二審上訴

是對第二審不服"上訴第三審"的意思嗎?

還是上訴第二審?

連選項意思都看不懂><

21 比較民事訴訟之第二審與第三審上訴程序，下列敘述何者完全正確？ 

(A)第二審程序，上訴人得擴張上訴聲明，被上訴人亦得提起附帶上訴；第三審程序，上訴人不得擴張上 訴聲明，被上訴人亦不得提起附帶上訴 
(B)第二審程序，以得提出新攻擊或防禦方法為原則，以不得提出為例外；第三審程序則完全不得提出新 攻擊或防禦方法 
(C)第二審判決，以經必要言詞辯論為原則，以不經言詞辯論為例外；第三審判決，以不經言詞辯論為原 則，以經言詞辯論為例外 
(D)第二審為事實審，得為事實之調查；第三審為法律審，完全不得調查事實

31 關於上訴救濟程序，下列敘述何者正確？
(A)對於簡易訴訟之第一審裁判，得上訴或抗告到管轄之高等法院，其審判以合議行之(x)

地方法院(合議庭)
(B)對於簡易訴訟之第二審裁判，提起第三審上訴或抗告，須經原裁判法院之許可(o)

(C)對於通常程序之第二審上訴，在上訴程序中，不得為訴之變更、追加、提起反訴、或提出附帶上訴(x)

法律規定是在第三審程序中，不得變更。而二審上訴中，還在二審所以可以。
(D)當事人對於第一審法院依通常訴訟程序所為之終局判決，就其確定之事實認為無誤者，法院應依職權為其飛躍上訴到第三審(x)

第466條之4（逕向第三審提起飛躍上訴）

　　當事人對於第一審法院依通常訴訟程序所為之終局判決，就其確定之事實認為無誤者，得合意逕向第三審法院上訴。 

補充

民事訴訟是以言詞辯論為原則，必要時可不採言詞辯論，主要強制委任律師代理。 見 民訟 第 474 條