32 甲（住所在桃園）、乙（住所在新竹縣）、丙（住所在苗栗縣）三人，在臺中市對丁（住所在苗栗縣）共同實施侵權行為，丁以甲、乙、丙三人為共同被告，起訴請求損害賠償。對此訴訟，何法院有管轄權？
(A)僅臺中地方法院有管轄權
(B)僅苗栗地方法院有管轄權
(C)桃園、新竹及苗栗三個地方法院均有管轄權
(D)桃園、新竹、苗栗及臺中四個地方法院均有管轄權

答案：登入後查看
統計： A(5519), B(859), C(1536), D(2341), E(0) #706407

詳解 (共 10 筆)

#975149
原則上根據民事訴訟法§1：「訴訟，由被告住所地之法院管轄。」
           → 桃園、新竹、苗栗分別為被告住所地。
            又根據§22：「同一訴訟，數法院有管轄權者，原告得任向其中一法院起訴。」
           → 桃園、新竹、苗栗皆有管轄權。

而題目為侵權行為，故亦適用§15：「因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。 」

重點！
根據§20：「共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第四條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄。 」
    → 適用§15，因侵權行為涉訟，由行為地法院管轄之規定。
641
6
#975969
回7F、8F，可以參我在5F的例子：「一般情況下，例如『住在臺北』的A對B『在高雄』實施侵權行為，根據§1，臺北的法院有管轄權，根據§15，高雄的法院亦有管轄權。」
   → 因為§15是寫「得」，所以臺北和高雄都有管轄權。

但是題目的條件有點不一樣；
§20： 「共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第四條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄。 」
→ 前半部份(藍色字)的意思是，被告四人住所地的法院都有管轄權，在題目中就是，桃園、新竹、苗栗的法院都有管轄權。
→ 後半部份(紅色字)的但書則說，只要有符合§4~§19的情形，就只能適用該條；以這題來說，就是符合§15「因侵權行為涉訟」的情形，所以只能適用§15，由行為地之法院管轄。

後半段「但依第四條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄。」中的「由該法院管轄」，就是排除一般情況(各被告住所地之法院皆有管轄權)的意思。
129
2
#975219
一般情況下，例如住在臺北的A對B在高雄實施侵權行為，根據§1，臺北的法院有管轄權，根據§15，高雄的法院亦有管轄權。

但這題是特殊情況，要注意§20，亦即「共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第四條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄。 」
→ 也就是說，各被告住所地之法院照理皆有管轄權，但法條後半的例外規定把它排除了，如果被告有數人，又同時有符合§4到§19其中一種情況，就只能依照§4到§19的法條來定其管轄。
→§15在該範圍內，因此就變成只有侵權行為地有管轄權了。


這題考得很細，考試時我也寫錯了 > <
101
0
#1112066

被告 有數人  如有共同管轄法院者，(應)由該法院管轄。( 沒寫得就是應 )

 

( 轉貼 法律服務社 Blake HS  參考資料 )

甲在台北市向分別住在台北市、高雄市的乙、丙購買座落在台中縣的土地一筆，買賣價款已經付清，但乙丙遲不將土地所有權移轉登記給甲，

甲擬對乙丙起訴請求土地所有權移轉登記，應向何地的法院起訴？(90高考法)

A台北地方法院 B高雄地方法院C台中地方法院

D可分別向乙、丙住所地之地方法院

答案是C

 

當存在多個被告，又有好幾個法院有管轄權，就要留心民事訴訟法20條：「共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第四條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄。」，這條是什麼意思呢？

 

當

1.有數個被告、2.住所不在同一個法院，原則上是每個被告住所法院都有管轄權。

但是如果依照第4-19條管轄權規定，存在一個對每一個人都具有管轄權的法院，那麼就要在這個法院起訴。

 

台中地院，對乙對丙都是依照第10條2項、12條所產生的共同管轄法院，所以台北跟高雄就不能選了，只能選c台中地院。

參考資料

53
0
#3477416

簡答：

(1)民訴20，關鍵字【共同管轄法院】，甲+乙+丙 【共同】在【臺中】實施侵權行為；

(2)故【臺中地方法院】為施侵權行為地的【共同管轄法院】(民訴16)。

(3)民訴20，後段告訴我們由【共同管轄法院】處理。故答案為【臺中地方法院】。



更簡單來說，臺中地方法院 是 甲+乙+丙+丁的共同【交集】。統一由交集地法院處理，換句話說，就是讓以原就被原則分散的管轄權有了共同交集。

48
0
#978348
大概懂了~

20條的意思是，如果有很多人共同被告，然後又符合4~19條的任一條，則4~19條裡的「得」就會轉成「應」。
31
3
#975225
題目:三人在臺中市對丁共同實施侵權行為
本題適用民事訴訟法第20條但書之由共同法院管轄(第15條侵權行為地為臺中市)
27
1
#974781
民事訴訟法 第   20 條 共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所在地之法院俱有管轄權。但依第四條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄。第   15 條因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。因船舶碰撞或其他海上事故，請求損害賠償而涉訟者，得由受損害之船舶最初到達地，或加害船舶被扣留地，或其船籍港之法院管轄。因航空器飛航失事或其他空中事故，請求損害賠償而涉訟者，得由損害航空器最初降落地，或加害航空器被扣留地之法院管轄。
24
3
#1124154

(補充)
20條 的限制   讓人可以  抗辯法院無管轄權 ( 別人 去 無管轄法院 告的時候 )

但是  沒有  專屬管轄的   排除  應訴的適用

也就是 雖然 應該在A法院管轄  

但是  被告在B法院  不抗辯無管轄權 為本案言詞辯論

還是有  應訴管轄的適用 ( 因為20條 不是專屬管轄 )

php9txMTs#s-570,195

上上面回應 跟 這個圖片 都擷取於 民事訴訟法: 中華郵政．國營事業．臺灣菸酒公司．銀行考試 作者：蔡律師，高點出版，[國營事業]
 

23
1
#1026358
侵權行為地--特別管轄
19
2

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#3583972
未解鎖
105台抗234（裁）（共同管轄之認定）...
(共 67 字，隱藏中）
前往觀看
3
0