34 行政機關決定是否依職權撤銷違法授予利益之行政處分時，如受益人之信賴無不值得保護之情形，且其 信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益時，應如何處理？
(A)仍得撤銷但應予以合理之補償
(B)仍得撤銷且無須補償
(C)不得撤銷但應予以合理之補償
(D)不得撤銷且無須補償

來源:全國法規資料庫

行程法$117（行政處分之撤銷及其限制）

違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之。但有下列各款情形之一者，不得撤銷：

一、撤銷對公益有重大危害者。

二、受益人無第一百十九條所列信賴不值得保護之情形，而信賴授予利益之行政處分，其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者

34 行政機關決定是否依職權撤銷違法授予利益之行政處分時，如受益人之信賴無不值得保護之情形，且其 信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益時，應如何處理？
(A)仍得撤銷但應予以合理之補償
(B)仍得撤銷且無須補償
(C)不得撤銷但應予以合理之補償
(D)不得撤銷且無須補償

不得撤銷。無撤銷、廢止、修正等就無需補償或制定過度條款等後續行政作為。

祝福幫我點讚的人都是準公務員，散播歡樂散播愛，口秋口米。

信賴利益大於公益之事例

本件系爭土地業經臺北縣新店市公所於 60 年間價購完成並闢為道路，即已由該公所取得占有權及使用權，非 屬留供徵收之公共設施保留地，上訴人未辨明該公所出具之行文未記載系爭土地為公共設施保留地(證明非故意亦非重大過失)，而予免 徵土地增值稅，係屬違法行政處分(政府作出證明時未及時察覺)。惟免稅處分為具確認性質之處分，其同時免除土地所有權人繳納土地增 值稅之義務，自亦具有授益行政處分之性質。稽之不動產買賣實務及本件買賣之約定暨證人葉海萍之證言， 堪認土地增值稅之徵免為本件買賣成交與否之考量重點，上訴人原核定之免稅處分，已使買賣雙方有所信賴， 而表現後續之買賣程序，本件已構成「信賴基礎」、「信賴表現」2 項要件。又被上訴人未有詐欺、脅迫、賄賂 之行為，或提供不正確資料或為不完全之陳述，亦無明知行政處分違法或因重大過失而不知行政處分違法之 情事，自無行政程序法第 119 條所列各款之信賴不值得保護之情形。況上訴人於系爭土地已辦竣過戶程序 1 年後，突然作成補徵金額各近約 500 萬元之處分，相較於被上訴人出售系爭土地之所得價金僅有 100 餘萬元， 不只造成被上訴人背負巨額之公法上債務，且將造成相關當事人間之輾轉求償，對於已然確定之法律關係發 生巨變，本件信賴利益顯然大於上訴人撤銷處分所欲維護之公益，上訴人依法不得撤銷並予補徵等情業據原 判決論述綦詳，經核與上揭解釋及規定無違，並無上訴人所指適用法規不當之違法。（最高行 98 判 125）

#土地稅法第39條規定：「被徵收之土地，免徵其土地增值稅。