41 關於刑法監護處分之規定，下列敘述何者錯誤？
(A)因第 19 條第 1 項之原因而不罰者，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，令入相當處所，施以 監護
(B)有第 19 條第 2 項及第 20 條之原因，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，於刑之執行完畢或 赦免後，令入相當處所，施以監護
(C)監護處分之執行期間限於 3 年以下
(D)監護處分為拘束人身自由之保安處分

刑法第87條

因第十九條第一項之原因而不罰者，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，令入相當處所，施以監護(選項A)。
有第十九條第二項及第二十條之原因，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以監護(選項B)。但必要時，得於刑之執行前為之。
前二項之期間為五年以下(選項C 監護處分之執行期間限於 3年以下)。但執行中認無繼續執行之必要者，法院得免其處分之執行。

選項(D)監護處分為拘束人身自由之保安處分 可能有點爭議，有興趣的摩友可以參考法檢字第 0940803419 號，多數研究意見認為第87條的監護處分為非屬拘束人身自由之保安處分。

不過選項C錯更大，所以C肯定錯誤。

自我筆記之十六：(突發奇想的口訣)

禁戒一年、保護管束及感化教育三年、監護處分五年

戒一保感三監五(介意保管三件嘸?)

感化教育3年--執行半年後無繼執行必要

監護5年---無繼執行必要

禁戒1年---無繼執行必要

強制工作3年---執行1年半後無繼執行必要  有執行必要可延一年半

保護管束可替代以上 3年

來源:全國法規資料庫

刑法§87

因第十九條第一項之原因而不罰者,其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時,令入相當處所,施以監護。

有第十九條第二項及第二十條之原因,其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時,於刑之執行完畢或赦免後,令入相當處所,施以監護。但必要時,得於刑之執行前為之。

前二項之期間為五年以下。但執行中認無繼續執行之必要者,法院得免其處分之執行。

86感化教育之期間為三年以下。但執行已逾六月，認無繼續執行之必要者，
法院得免其處分之執行。

87監護之期間為五年以下。但執行中認無繼續執行之必要者，法院得免其

處分之執行。

88.89禁戒期間為一年以下。但執行中認無繼續執行之必要者，法院得免其

處分之執行。

92保護管束期間為三年以下。其不能收效者，得隨時撤銷之，仍執行原

處分。

最高法院 98 年台上字第 745 號刑事判決（監護處分屬拘束人身自由之保安處分）

行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。

刑法第二條第一項定有明文。本法關於監護處分之規定，於九十四年二月二日修正、九十五年七月一日施行後，已有變動，而監護處分之立法目的，除對受處分人給予適當治療，使其得以回歸社會生活外，復在使其於治療期間，仍與社會隔離，以免危害社會，性質上兼具治療保護及監禁以防衛社會安全之雙重意義，當屬拘束人身自由之保安處分，自應有上開新舊法比較規定之適用。