34 關於現在司法實務對於累犯之統一見解，下列敘述何者錯誤？
(A)事實審法院對於被告有無構成累犯之事實及應否適用刑法第 47 條規定加重其刑，即屬法院認定事 實與適用法律之基礎事項，客觀上有調查之必要性，應依職權加以調查。檢察官並無主張並具體指 出證明方法之責任
(B)依照司法院釋字第 775 號解釋意旨，累犯不應不分情節輕重一律加重
(C)被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐 行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎
(D)被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，檢察官若未主張或具體指出證明方法，法院因而未論以 累犯或依累犯規定加重其刑，仍得就被告可能構成累犯之前科、素行資料，列為刑法第 57 條第 5 款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項

1 有關刑法上錯誤論敘述，下列何者正確？ (A)甲把乙從橋上推到河中，希望乙溺斃，但乙最後頭部撞到橋墩而死，此時應否定甲的殺人故意 (B)甲以殺人之意思緊勒乙，導致乙昏迷，但甲誤認乙已死，故將其埋入土中，最後乙因被土覆蓋口鼻 而窒息死亡，此時依實務見解甲仍應負擔殺人罪責 (C)甲想要殺乙，所以看準了乙和丙、丁同在一間房間時，用一顆炸彈丟進三人所在的房間，導致在爆 炸範圍的乙、丙、丁均因爆炸而死，此時僅能肯定甲對乙有殺人故意，對於丙、丁只能成立過失犯 (D)甲以殺人的意思，在公眾使用道路放地雷想要炸死乙，偶然經過的丙踏到地雷被炸死，此時應否定 甲殺人的故意

2 甲為 17 歲之高中生，為博取心怡對象的好感，而願意接受紋身師傅乙於其手臂刺一個十元硬幣大小 的愛心圖案。下列敘述何者正確？ (A)甲不具民法上之行為能力，故其承諾無效 (B)未成年人對自己的身體並無處分權，須由其父母代為承諾始可 (C)乙不得主張推測承諾以阻卻傷害罪之違法性 (D)手臂刺青難以回復原樣，屬刑法第 10 條之重傷

3 有關罪刑法定原則，下列敘述何者正確？ (A)原則禁止類推適用，但如有利於行為人者，則例外允許 (B)習慣法不得作為論罪科刑之依據，縱依習慣法為有利於行為人之認定者，亦同 (C)要求司法者僅能根據「行為時」之刑法規定論罪科刑，沒收亦同 (D)罪刑明確性原則不僅要求構成要件必須明確，法律效果亦須明確，但例外時允許絕對不定期刑之規 範方式

4 甲在偏遠山區開雙人座跑車載母親乙兜風回程下山途中，因打滑失控而撞上由丙所騎機車，致乙、丙 受傷，但因甲見丙只有手臂擦傷而乙傷勢嚴重有生命危險，故不顧丙的傷勢而將乙載往山下某醫院進 行救治。有關甲之行為，下列敘述何者錯誤？ (A)不得主張正當防衛 (B)得主張義務衝突 (C)欠缺刑法第 185 條之 4 發生交通事故逃逸罪之逃逸故意 (D)甲之行為該當刑法第 185 條之 4 發生交通事故逃逸罪之逃逸行為

5 關於刑法上有責性（罪責）的敘述，下列何者錯誤？ (A)一般認為責任能力的要素有二，即刑法第 19 條內所稱「不能辨識其行為違法」之辨識能力，以及 「依其辨識而行為」之控制能力 (B)若行為人在行為時因精神障礙導致責任能力欠缺，但審判時已因治療而改善或痊癒，仍不能以後階 段具備責任能力為由，肯定行為時的罪責 (C)刑法上的有責性程度有輕重之別，且可能因此導致法律效果的差異 (D)依實務多數見解，刑法第 19 條關於行為人能否辨識其行為違法及依其辨識而行為，屬於責任要素 中的生理原因，應由專業鑑定人判斷之

6 村長時常炫耀家中財富，引起村民甲的厭惡。某日，甲得知村長買入新的高檔豪車後，決定深夜前去 村長家，以鐵棍破壞村長的車，給村長一個教訓。甲持鐵棍到了村長家，卻發現村長開車外出，只好 作罷。沒想到，甲於返家途中，巧遇村長停車在對街的便利商店門口，便順手撿起路邊石塊，擲向村 長的車；沒想到石塊卻反彈砸中剛好路過的村民乙之車，使得乙車的車窗玻璃破碎。下列敘述何者 正確？ (A)村長開車外出，出乎甲意料之外，甲成立毀損罪的障礙未遂犯 (B)村長開車外出，使得甲無法損壞村長的車，甲成立毀損罪的不能未遂犯 (C)甲朝村長的車丟擲石塊，但未能砸中，故甲成立毀損罪的普通未遂犯 (D)甲朝村長的車丟擲石塊，卻砸中乙車，但毀損罪不罰過失，故甲不成立犯罪

7 關於刑法第 150 條妨害秩序罪之敘述，下列何者錯誤？ (A)構成要件中之聚集，指三人以上集合有隨時可以增加之狀況者而言，若僅結合特定之人則不屬之 (B)意圖供行使之用攜帶兇器犯本罪，得加重其刑至二分之一 (C)本罪規範目的在保護社會秩序，故雖有聚集眾人之事實，仍須實質審酌其行為是否已達危害秩序安 寧之程度 (D)主觀上，行為人須具備妨害秩序之故意，若僅意在侵害特定人之身體或自由法益者，不能論以本罪

8 公務員甲透過非公務員之友人乙充當白手套，由乙出面向丙收受賄賂，而為違背職務之行為，依實務 見解乙有無犯罪？ (A)沒有，乙非公務員，不會構成犯罪 (B)沒有，乙沒有為任何違背職務之行為，單純當白手套，只是間接正犯之工具，現行法沒有處罰機制， 係立法漏洞 (C)有，乙雖非公務員，不會構成公務員收受賄賂罪，但應構成背信罪 (D)有，乙雖非公務員，但與具有公務員身分之人共同犯罪，仍會構成公務員收受賄賂罪

9 甲犯四案件，於同一判決中獲判有罪，其罪刑之宣告分別為：殺人既遂罪判有期徒刑 15 年，褫奪公 權 5 年；強盜致死罪判有期徒刑 15 年，褫奪公權 2 年，沒收其犯罪所得新臺幣（以下同）50 萬元； 收受贓物罪判有期徒刑 2 年，併科罰金 10 萬元，並沒收其收受之贓物；詐欺既遂罪判有期徒刑 3 年， 併科罰金 30 萬元，並沒收其犯罪所得 100 萬元。下列定應執行刑之結果，何者符合我國刑法之規定？ (A)有期徒刑 35 年，褫奪公權 7 年，罰金 40 萬元，沒收其收受之贓物與犯罪所得 120 萬元 (B)有期徒刑 25 年，褫奪公權 5 年，罰金 35 萬元，沒收其收受之贓物與犯罪所得 150 萬元 (C)有期徒刑 25 年，褫奪公權 7 年，罰金 40 萬元，沒收其收受之贓物與犯罪所得 150 萬元 (D)有期徒刑 25 年，褫奪公權 5 年，罰金 35 萬元，沒收其收受之贓物與犯罪所得 120 萬元

10 甲急需籌款，將他人託其保管的三級毒品據為己有，並販賣予他人。警方先發覺甲之侵占罪嫌，拘提 到案後，甲主動供出其販賣毒品之事實，警方始一併偵辦。依實務見解，甲自動供出販賣第三級毒品 犯罪部分，是否構成刑法第 62 條自首？ (A)不構成，因為甲一行為犯侵占與販賣三級毒品，屬裁判上一罪，為訴訟法上之單一案件，無從分割 (B)不構成，因為甲被警方所發覺者屬較重之罪行，甲所坦承者係較輕之罪行 (C)構成，因為想像競合之一部分犯罪雖經偵查機關發覺，其他部分之犯罪係經甲自首，始得悉犯罪之 全貌，仍屬未發覺之犯罪 (D)構成，因為法院對甲之誠實表現應予以獎勵而必減其刑

114年 - 114-1 司法官特種考試_三等_司法官及律師、專技高考_律師_各類科：綜合法學(ㄧ)（刑法、刑事訴訟法、法律倫理）#129326

113年 - 113 司法官特種考試_三等_司法官及律師、專技高考_律師_各類科：綜合法學(ㄧ)（刑法、刑事訴訟法、法律倫理）#121842

112年 - 112-1 司法官特種考試_三等_司法官及律師、專技高考_律師_各類科：綜合法學(ㄧ)（刑法、刑事訴訟法、法律倫理）#116025

111年 - 111-1 司法官特種考試_三等_司法官及律師、專技高考_律師_各類科：綜合法學(ㄧ)（刑法、刑事訴訟法、法律倫理）#110079

110年 - 110 司法官特種考試_三等_司法官及律師、專技高考_律師_各類科：綜合法學(ㄧ)（刑法、刑事訴訟法、法律倫理）#102878

109年 - 109-1 司法官、專技高考特種考試_三等_各類科、律師：綜合法學（一）（刑法、刑事訴訟法、法律倫理）#89759

108年 - 108-1 司法官、專技高考特種考試_三等_各類科、律師：綜合法學（一）（刑法、刑事訴訟法、法律倫理）#78419

107年 - 107-1 司法官、專技高考特種考試_三等_各類科、律師：綜合法學（一）（刑法、刑事訴訟法、法律倫理）#71213

106年 - 106-1 司法官、專技高考特種考試_三等_各類科、律師：綜合法學（一）（刑法、刑事訴訟法、法律倫理）#64049

105年 - 105-1 司法官、專技高考特種考試_三等_各類科、律師：綜合法學（一）（刑法、刑事訴訟法、法律倫理）#54783