36 下列何種證據應予排除，絕對不得作為證據之用？
(A)疲勞訊問所得之被告自白
(B)夜間訊問所得之被告自白
(C)司法警察詢問犯罪嫌疑人，未告知其得保持緘默所得之自白
(D)詢問程序未經連續錄音所得之被告自白

A: 98--違反-->156(絕對排除)

B:100-3--違反-->158-2(原則排除,善意例外)

C: 95--違反-->158-2第2項準用第1項(原則排除,善意例外)

D: 100-1--違反-->未規定

                             -- 實務:158-4(權衡判斷)

                             -- 學說:不利推定說(推定不得做為證據,由檢察官舉證推翻)

第 98 條              

訊問被告應出以懇切之態度，不得用強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正之方法。

第 156 條            

被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。

被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。

被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法。

被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。

夜間詢問

已該當刑事訴訟法第九十八條所禁止之疲勞詢問等不正方法時，縱係經犯罪嫌疑人同意為之，所取得之自白，依同法第一百五十六條第一項規定，仍非屬任意性之自白，應認無證據能力。

(A)疲勞訊問所得之被告自白(O)
(B)夜間訊問所得之被告自白(X；符合但書[經證明其違背非出於惡意，且該自白或陳述係出於自由意志者]，得為證據)
(C)司法警察詢問犯罪嫌疑人，未告知其得保持緘默所得之自白(X；符合但書[經證明其違背非出於惡意，且該自白或陳述係出於自由意志者]，得為證據)
(D)詢問程序未經連續錄音所得之被告自白(X；符合但書[有急迫情況且經記明筆錄者]，得為證據)

(A) 疲勞訊問： 法律明文禁止的「不正方法」，絕對排除，不得作為證據。
(B) 夜間訊問：有例外情況可能可以作為證據。
(C) 未告知緘默權：有例外情況可能可以作為證據。
(D) 未連續錄音：證據能力通常需由法院權衡判斷，非絕對排除。

刑事訴訟法第 93-1 條

第九十一條及前條第二項所定之二十四小時，有下列情形之一者，其經過

之時間不予計入。但不得有不必要之遲延：

一、因交通障礙或其他不可抗力事由所生不得已之遲滯。

二、在途解送時間。

三、依第一百條之三第一項規定不得為詢問者。

四、因被告或犯罪嫌疑人身體健康突發之事由，事實上不能訊問者。

五、被告或犯罪嫌疑人因表示選任辯護人之意思，而等候辯護人到場致未

    予訊問者。但等候時間不得逾四小時。其等候第三十一條第五項律師

    到場致未予訊問或因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述，因

    等候第三十五條第三項經通知陪同在場之人到場致未予訊問者，亦同

    。

六、被告或犯罪嫌疑人須由通譯傳譯，因等候其通譯到場致未予訊問者。

    但等候時間不得逾六小時。

七、經檢察官命具保或責付之被告，在候保或候責付中者。但候保或候責

    付時間不得逾四小時。

八、犯罪嫌疑人經法院提審之期間。

前項各款情形之經過時間內不得訊問。

因第一項之法定障礙事由致二十四小時內無法移送該管法院者，檢察官聲

請羈押時，並應釋明其事由

刑事訴訟法第 100-3 條

司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人，不得於夜間行之。但有左列情形

之一者，不在此限︰

一、經受詢問人明示同意者。

二、於夜間經拘提或逮捕到場而查驗其人有無錯誤者。

三、經檢察官或法官許可者。

四、有急迫之情形者。

犯罪嫌疑人請求立即詢問者，應即時為之。

稱夜間者，為日出前，日沒後。

刑事訴訟法第 95 條

訊問被告應先告知下列事項：

一、犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知

    。

二、得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。

三、得選任辯護人。如為低收入戶、中低收入戶、原住民或其他依法令得

    請求法律扶助者，得請求之。

四、得請求調查有利之證據。

無辯護人之被告表示已選任辯護人時，應即停止訊問。但被告同意續行訊

問者，不在此限。