44 對於宣示判決，下列敘述何者正確？
(A)宣示判決，應自被告最後陳述之日起十四日內為之
(B)宣示判決，在被告缺席的情況下仍可為之
(C)宣示判決，未參與審判的法官不得為之
(D)宣示判決，檢察官未蒞庭時不得為之

答案：登入後查看
統計： A(263), B(2646), C(339), D(49), E(0) #798359

詳解 (共 10 筆)

#1051341

第 311 條 A

宣示判決，應自辯論終結之日起十四日內為之。

第 312 條 B 

宣示判決，被告雖不在庭亦應為之。

第 313 條 C         

宣示判決，不以參與審判之推事為限。

78
2
#3251282

311條已修正為

獨任審 宣示判決 應自辯論終結日起 二星期內

合議審 應三星期內

但 案件複雜或特殊 不在此限

17
1
#3033189

(A)宣示判決，應自被告最後陳述之日起十四日內為之(X；辯論終結)
(B)宣示判決，在被告缺席的情況下仍可為之(O)
(C)宣示判決，未參與審判的法官不得為之(X；得為之)
(D)宣示判決，檢察官未蒞庭時不得為之(X；得為之)

刑事訴訟法 第 311 條 （宣示判決之時期）
行獨任審判之案件宣示判決，應自辯論終結之日起二星期內為之；行合議審判者，應於三星期內為之。但案情繁雜或有特殊情形者，不在此限。

刑事訴訟法 第 312 條 （宣示判決－被告不在庭）
宣示判決，被告雖不在庭亦應為之。

刑事訴訟法 第 313 條 （宣示判決－主體）
宣示判決，不以參與審判之推事為限。
12
1
#1129230
自己想的：
實體判決沒有理由當事人不到。除非：306條，拘役、罰金、免刑、無罪，得不待其陳述逕行判決。這些都是輕罪、微罪。
刑訴312的規定是因為：被告已經逃亡了！！！！！不信去查立法理由。
所以得出，檢察官要蒞庭（據說檢察官如果沒到，可能是法警披制服頂替）
另外補充：
判決有不經言詞辯論而為之者，有不待其陳述而為之者（一造缺席辯論）。 分為了兩造缺席判決以及一造缺席判決：
兩造缺席，可能為形式判決，也可能是實體判決
一造缺席判決，必為實體判決。
11
1
#1373894
建議考前一定要上全國法規資料庫 看最新的法條是否有修正
http://law.moj.gov.tw/Index.aspx
10
0
#1290662

(一)刑事訴訟法第三百四十八條及第三百二十二條第二項，僅規定自訴人上訴，非得檢察官之同意不得撤回，暨檢察官對於自訴案件，得於審判期日出庭陳述意見，並未限制檢察官於自訴案件必須蒞庭陳述意見，及不得於審判期日外，因法院諮詢而同意自訴人之撤回上訴。原判決以上訴人在第二審之審判期日，曾以言詞撤回上訴記明筆錄，並於審判期日外，諮詢檢察官得其同意，已發生撤回上訴之效力。乃上訴人撤回上訴後，又狀請仍准上訴，認為不合法，予以駁回，於法並無違背。

　　(二)刑事訴訟法第三百六十三條之逕行判決，原屬任意規定，被告雖傳未到庭而應否不待陳述逕行判決，法院有斟酌之餘地，且即使逕行判決，亦非必為被告不利之裁判。

7
0
#1346949
6F大大貼的法條是不是舊版的阿?
我翻法典跟這幾條都不一樣耶
我的是104年7月出版的
5
1
#1277745
D.就錯誤阿..當然找不到
3
0
#1122223
沒找到的說，有大大能解D選項嗎?
2
0
#1119670
D在哪一條?
2
0