36 下列何種證據應予排除，絕對不得作為證據之用？
(A)疲勞訊問所得之被告自白
(B)夜間訊問所得之被告自白
(C)司法警察詢問犯罪嫌疑人，未告知其得保持緘默所得之自白
(D)詢問程序未經連續錄音所得之被告自白

答案：登入後查看
統計： A(1614), B(29), C(102), D(156), E(0) #1187761

詳解 (共 4 筆)

#1436859
(B)若經被告(或犯嫌)同意或被告(或犯嫌)自動要求訊問者,則可
(C)若非惡意未告知,且能證明該自白及陳述為出於其自由意志者,得為證據
(D)情形急迫且經記明筆錄者,則可
25
0
#3529419

(A)疲勞訊問所得之被告自白(O)
(B)夜間訊問所得之被告自白(X；符合但書[經證明其違背非出於惡意，且該自白或陳述係出於自由意志者]，得為證據)
(C)司法警察詢問犯罪嫌疑人，未告知其得保持緘默所得之自白(X；符合但書[經證明其違背非出於惡意，且該自白或陳述係出於自由意志者]，得為證據)
(D)詢問程序未經連續錄音所得之被告自白(X；符合但書[有急迫情況且經記明筆錄者]，得為證據)

刑事訴訟法 第 156 條 （自白之證據能力、證明力與緘默權）
被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。
被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。
被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法。
被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。

刑事訴訟法 第 100-3 條 （准許夜間詢問之情形）
司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人，不得於夜間行之。但有左列情形之一者，不在此限︰
一、經受詢問人明示同意者。
二、於夜間經拘提或逮捕到場而查驗其人有無錯誤者。
三、經檢察官或法官許可者。
四、有急迫之情形者。
犯罪嫌疑人請求立即詢問者，應即時為之。
稱夜間者，為日出前，日沒後。

刑事訴訟法 第 158-2 條 （不得作為證據之情事）
違背第九十三條之一第二項、第一百條之三第一項之規定，所取得被告或犯罪嫌疑人之自白及其他不利之陳述，不得作為證據。但經證明其違背非出於惡意，且該自白或陳述係出於自由意志者，不在此限。
檢察事務官、司法警察官或司法警察詢問受拘提、逮捕之被告或犯罪嫌疑人時，違反第九十五條第二款、第三款之規定者，準用前項規定。

刑事訴訟法 第 95 條 （訊問被告應先告知事項）
訊問被告應先告知下列事項：
一、犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知。
二、得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。
三、得選任辯護人。如為低收入戶、中低收入戶、原住民或其他依法令得請求法律扶助者，得請求之。
四、得請求調查有利之證據。
無辯護人之被告表示已選任辯護人時，應即停止訊問。但被告同意續行訊問者，不在此限。

刑事訴訟法 第 100-1 條 （錄音、錄影資料）
訊問被告，應全程連續錄音；必要時，並應全程連續錄影。但有急迫情況且經記明筆錄者，不在此限。
筆錄內所載之被告陳述與錄音或錄影之內容不符者，除有前項但書情形外，其不符之部分，不得作為證據。
第一項錄音、錄影資料之保管方法，分別由司法院、行政院定之。
11
0
#1555361

36 下列何種證據應予排除，絕對不得作為證據之用？
(A)疲勞訊問所得之被告自白
(B)夜間訊問所得之被告自白
(C)司法警察詢問犯罪嫌疑人，未告知其得保持緘默所得之自白
(D)詢問程序未經連續錄音所得之被告自白 



3
0
#4015100
第158條之2（不得作為證據之情事1）1...
(共 193 字，隱藏中）
前往觀看
3
0