38. 不論學校校長、主任或教師在進行各種考量時，若傾向把最多同仁或學生能否受益做為判斷標準，這樣的立場反映何種倫理立場：
(A) 效益論
(B) 德行論
(C) 義務論
(D) 直覺論

康德 義務論

亞里斯多德 德行論

能讓多數人幸福 效益論

直觀論（道德哲學）Intuitionism

nn道德的直觀論者認為道德的認知是直覺，非由經驗實證或理性的演繹可得。道德的直觀論者，認為道德之所以為道德，其理由明顯且容易辨別，善惡之別，只是常識，無需應用複雜且艱深的實證或推論。只要一般身心健全，達到足以對自己行為負責的自律年齡者，即能明辨是非善惡。 

他們假定：(1)善是自明的；(2)善是單純的概念；(3)善是不可分或不能界定的概念；(4)道德是原初性的義務；(5)道德的直覺是先驗的判斷。如此即可發現直觀論者是屬於道德的非認知論。n　　

羅斯WilliamnDavid Ros提出了「表面義務」(prima facie duty)的觀念，以為表面義務不是一項在第一瞬間所顯現的義務，而是一項行為之得到支持的理由，故表面義務又稱為「條件義務」(conditional duty)。如信守承諾之所以為一項德行，在於以「守約」這項表面義務為理由的。故表面義務本身並不是一項實際的行動，而是一項行動的理由。他進而將表面義務區分為如下七種：(1)忠實；(2)補償；(3)感恩；(4)正義：即按個人所應得到的程度加以分配；(5)仁慈；(6)自我提升：即增進道德實踐能力的義務；(7)不傷害別人。羅斯對這些義務，並未區別優先性。其理論的最大問題在於：當不同的表面義務互相衝突時，應當以何者為先。如說實話會造成別人無辜被傷時，其中即涉及了忠實與不傷害別人兩項表面義務。為解決此問題，他認為應當以那一項「是迫切的」作選擇的規準。直觀論者的優點在於肯定了一般人的道德常識。對道德教育能提供特定的理論根據。學生們本身原本即具有某些道德觀念。即使是未受過教育的匹夫匹婦，亦具有判定行動對錯的基本能力。但如同直觀論本身所暴露出的缺點，這些均是較素樸的(naive)的層次。道德教育者應當對學生這些原有的常識，加以釐清，糾正其間的偏差，使其在道德實踐時，有較堅實的理由，以支持其行動。

德行論： 亞里斯多德。將德行落實在日常生活中，道德實踐和習慣養成的品格教育。

義務論：康德。(主內派)道德的判斷在於動機，為行善而行善，沒有其他條件或目的。

效益論：邊沁、彌爾。(主外派)道德判斷以結果為準，行為結果能導致大多數人的幸福即為善。