4 關於地方自治與地方制度之敘述，下列何者正確？
(A)直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）乃地方制度法所規定之地方自治團體
(B)地方自治係依據憲法第 108 條第 1 項第 1 款規定之省縣自治通則建構
(C)省政府並未裁撤，依據憲法本文規定，仍具有地方自治團體地位
(D)憲法規定直轄市之自治，以法律定之，故立法機關得以法律完全剝奪直轄市之自治

第 14 條

地方制度法第 1 條

本法依中華民國憲法第118條及中華民國憲法增修條文第9條第一項制定之。

ㅤㅤ

(A)但憲法僅保障直轄市、縣(市)，並沒有包含鄉鎮市

04、關於地方自治與地方制度之敘述，下列何者正確？

(A)直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）乃地方制度法所規定之地方自治團體

(B)地方自治係依據憲法第108條第1項第1款規定之省縣自治通則建構

(C)省政府並未裁撤，依據憲法本文規定，仍具有地方自治團體地位

(D)憲法規定直轄市之自治，以法律定之，故立法機關得以法律完全剝奪直轄市之自治

【題目解答】（Ａ）

（一）直轄市、縣、市及鄉、鎮、縣轄市、直轄市山地原住民區均為地方自治團體，依法辦理地方自治，並執行上級政府委辦事項。可知（Ａ）之論述正確，為本題正確選項。

（二）我國現行地方制度，依據憲法、憲法增修條文及地方制度法規定，地方劃分為省及直轄市，省劃分為縣及市，縣之下又劃分為鄉、鎮及縣轄市。其中省仍為地方層級，但不具公法人地位，非屬地方自治團體。可知（Ｂ）（Ｃ）之論述均屬錯誤。

（三）地方自治事項涉及對居民自由權利之限制者，亦受法律保留原則之拘束（釋字第738號、806號解釋參照），地方自治團體得視限制居民自由權利之類別與程度，以決定法律規範之密度。

（四）地方自治既受我國憲法制度性之保障，有一定之自主權限，為與中央政府共享國家權力行使，並共同協力之主體，且中央與地方各設有立法機關，建立層級體制。（釋字第498號解釋參照）可知（Ｄ）之論述「立法機關得以法律完全剝奪直轄市之自治」係屬錯誤。

ㅤㅤ

來源:宇法司法FB

關於地方自治與地方制度之敘述，下列何者正確？

(A) 直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）乃地方制度法所規定之地方自治團體✔️

1. 地方制度法第 2 條：「本法所稱地方自治團體，指依本法實施地方自治，具公法人地位之組織。」
2. 地方制度法第 14 條：「直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）為地方自治團體，依本法辦理自治事項，並執行中央及上級政府委辦事項。」

ㅤㅤ

(B) 地方自治係依據憲法第 108 條第 1 項第 1 款規定之省縣自治通則建構❌

1. 現行地方自治主要依據為憲法增修條文及地方制度法。
2. 為明確地方制度規範之法律適用依據，地方制度法第1條揭示該法係依據憲法第118條直轄市之自治規定及憲法增修條文第9條第1項省、縣制度之規範，為綜合性之立法。

ㅤㅤ

(C) 省政府並未裁撤，依據憲法本文規定，仍具有地方自治團體地位

釋字第 467 號  民國 87年10月22日  解釋爭點  86年憲法增修條文施行後，省仍屬公法人？  解釋文     中華民國八十六年七月二十一日公布之憲法增修條文第九條施行後，省為地方制度層級之地位仍未喪失，惟不再有憲法規定之自治事項，亦不具備自主組織權，自非地方自治團體性質之公法人。符合上開憲法增修條文意旨制定之各項法律，若未劃歸國家或縣市等地方自治團體之事項，而屬省之權限且得為權利義務之主體者，於此限度內，省自得具有公法人資格。

ㅤㅤ

(D) 憲法規定直轄市之自治，以法律定之，故立法機關得以法律完全剝奪直轄市之自治

1. 憲法第 118 條規定：「直轄市之自治，以法律定之。」這賦予立法機關以法律形成直轄市自治內容的權力。
2. 然而，地方自治是憲法保障的「制度性保障」，立法機關雖然可以法律規定其內容，但不得侵害其「核心領域」，也就是不能以法律完全剝奪或使其名存實亡。司法院大法官解釋多次強調此點。
3.  因此，立法機關不能「完全剝奪」直轄市之自治。