4. 「師生對於班級情境的界定乃是透過彼此的協商（negotiation）」此等概念較屬何種 理論的觀點？
(A)和諧理論
(B)衝突理論
(C)俗民方法論
(D)符號互動論

A和諧理論＝功能論　（與此題意不符）

C俗民方法論：人類日常生活的研究

D符號互動論：語言、符號意義、協商與溝通

http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/74/74-24.htm 

(摘錄部份)

以符號互動論的觀點來詮釋教學活動中師生的行為表現，則認為教學活動是師生間彼此詮釋教學歷程中，人、事、物所交織成的教學情境，並根據詮釋結果賦予情境意義，進而根據意義採取對應行為的互動歷程（陳錫川，2006：11）。

符號互動論者傾向於把師生關係看成是一種衝突的情境，在此情境中教師與學生各有其目標，各自運用策略使對方接受自己界定的情境定義，因此磋商與適應產生教師與學生概念，磋商與適應方式便成為師生關係中重要因素(林美玲，1993)。所謂磋商意指交互作用的動態過程，師生可藉此不斷地交換意見，增進彼此瞭解，最後逐漸達成共識。所以師生關係並非被固定安排的，而是師生之間彼此磋商的結果，換言之，學生和教師一樣擁有互動、協商的權力（吳瓊洳，2005）。

• 符號互動論

• 源始於米得(Mead)的自我中心學、柯來(Cooley)的「鏡中我」，以及湯姆士(Thomas)的「情境定義」。
• 研究人與人之間的互動性質與過程。

• 俗民方法論

• 創始者-葛分科(Garfinkel)
• 主要概念有兩者：
  • 反省性:所有行動者都具有反省意識。
  • 指標性:語言在不同情境下有不同的意義，需要互動才能溝通。

這兩個好像啊？分不太出來耶!

樓上說法可能有問題,

支持社會結構:屬於結構功能論 ,  重批判反省屬於衝突論

這兩者都是從巨觀的角度看社會 , 看不到社會中個人與個人的互動

•符號互動論 與 •俗民方法論則是從微觀的角度出發

探討社會中的個人

個人淺見~

符號互動論語俗民方法論相較支持社會結構、理性，而俗民方法溣則為社會重建、重批判&反省

我反而是搞不懂B

衝突論除了講求權力關係外，不是一直很強調對話式教學嗎?