41 某甲被訴殺人罪,證據包括合法取證所得之兇刀及血衣,某甲抗辯兇刀及血衣上之血跡,並非死者血跡, 係其殺豬所沾染等語,惟因甲並非屠夫,法官不予採信,逕予論罪科刑。關於法院審判有無違背證據法 則,下列敘述何者正確?
(A)有違背,因違背嚴格證明法則
(B)沒有違背,因法官依法審判
(C)有違背,因違背直接審理原則
(D)沒有違背,因為兇刀及血衣係合法取證所得
答案:登入後查看
統計: A(1070), B(94), C(164), D(264), E(0) #3791219
統計: A(1070), B(94), C(164), D(264), E(0) #3791219
詳解 (共 9 筆)
#7347502
直接審理原則:法官親自聽取證人陳述、勘驗物證
嚴格證明法則:證據必須具備「證據能力」(程序合法)和「證明力」(有可信度),並排除「合理懷疑」
---
1.雖然甲並非職業屠夫,但不代表完全不可能有機會殺豬、接觸豬血,單憑「不是屠夫」就斷定被告不可能接觸豬血,屬主觀臆測,違背客觀的「經驗法則」(日常生活經驗)
嚴格證明法則:證據必須具備「證據能力」(程序合法)和「證明力」(有可信度),並排除「合理懷疑」
---
1.雖然甲並非職業屠夫,但不代表完全不可能有機會殺豬、接觸豬血,單憑「不是屠夫」就斷定被告不可能接觸豬血,屬主觀臆測,違背客觀的「經驗法則」(日常生活經驗)
ㅤㅤ
2.法官從「甲持有血物」跳躍推理至「血必定是死者血跡」,違反「論理法則」(邏輯推理)
ㅤㅤ
3.法律不要求「絕對的毫無懷疑」,而是排除「合理的懷疑」,而法官未能透過科學鑑識排除豬血的「合理懷疑」,缺乏確信
---
證據之證明力,由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則。
無證據能力、未經合法調查之證據,不得作為判斷之依據。
---
8
0
#7388539

7
0
#7321215
| 選項 | 敘述 | 正確與否 | 解析 |
|---|---|---|---|
| (A) | 有違背,因違背嚴格證明法則 | 正確 | 如上所述,法官未依法定程序調查證據,且心證違背經驗法則。 |
| (B) | 沒有違背,因法官依法審判 | 錯誤 | 法官雖有審判權,但其審判必須遵循證據法則,不能恣意為之。 |
| (C) | 有違背,因違背直接審理原則 | 錯誤 | 直接審理原則是指法院應親自接觸原始證據(如親自訊問被告、證人),而非僅閱讀書面。本案爭點在於法官對證據的心證方式,與直接審理原則無直接關聯。 |
| (D) | 沒有違背,因為兇刀及血衣係合法取證所得 | 錯誤 | 證據取得合法(具有證據能力),不代表法官可以任意評價其證明力。本案違法之處在於「證據評價」階段,而非「證據取得」階段。 |
2
0
#7527927
41 某甲被訴殺人罪,證據包括合法取證所得之兇刀及血衣,某甲抗辯兇刀及血衣上之血跡,並非死者血跡, 係其殺豬所沾染等語,惟因甲並非屠夫,法官不予採信,逕予論罪科刑。關於法院審判有無違背證據法 則,下列敘述何者正確?
(A)有違背,因違背嚴格證明法則
(B)沒有違背,因法官依法審判
(C)有違背,因違背直接審理原則
(D)沒有違背,因為兇刀及血衣係合法取證所得
兇刀及血衣是合法取證但沒有揭露血液是否來自被害人,有無其他證據或甲的自白證明他是兇手。法官因甲有血衣和兇刀和甲不是屠夫而直接判定甲是殺人兇手,法官用主觀判斷,而非其他證據證明,有違嚴格證明法則。
刑事訴訟法155條
證據之證明力,由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則。
無證據能力、未經合法調查之證據,不得作為判斷之依據。
無證據能力、未經合法調查之證據,不得作為判斷之依據。
嚴格證明法則
嚴格證明是指認定犯罪事實的時候,所使用的證據必須具有證據能力,且經過刑事訴訟法所規定的調查程序[1]。因為在審判程序中認定被告犯罪事實,攸關判斷被告具體的罪名,以及有罪或無罪等判斷,所以需要受到嚴格證明的拘束。
法律百科:https://www.legis-pedia.com/dictionary/1000218
0
0