阿摩線上測驗
41 警察甲巡邏夜市時，見有 3 人付錢後拿取一小包粉狀物品點燃吸食，懷疑該 3 人涉嫌販毒及吸毒而
上前盤查，該 3 人發現後迅即騎車離開。甲撿獲其等留下之智慧型手機，無人承認持有該手機，該手 機外殼有毒品反應。關於甲能否直接打開該手機查看其內訊息、通話紀錄，作為查辦販毒等案件之證 據，依實務見解，下列敘述何者最為正確？
(A)可以打開手機查看其內之訊息、通話紀錄
(B)甲應報請檢察官於其認有扣押必要時，聲請法官許可裁定後，方可查看手機內之訊息、通話紀錄
(C)甲以電話報請警察局長同意後，即可打開手機查看其內之訊息、通話紀錄
(D)雖無緊急情況，甲以電話報請檢察官同意後，即可打開手機查看其內之訊息、通話紀錄
答案：登入後查看
統計： A(47), B(1038), C(11), D(42), E(0) #2792396
統計： A(47), B(1038), C(11), D(42), E(0) #2792396
詳解 (共 4 筆)
S
#6161747
警察甲巡邏夜市時，見有3人付錢後拿取一小包粉狀物品點燃吸食，懷疑該3人涉嫌販毒及吸毒而 上前盤查，該3人發現後迅即騎車離開。甲撿獲其等留下之智慧型手機，無人承認持有該手機，該手機外殼有毒品反應。關於甲能否直接打開該手機查看其內訊息、通話紀錄，作為查辦販毒等案件之證據，依實務見解，下列敘述何者最為正確？
ㅤㅤ
（B）甲應報請檢察官於其認有扣押必要時，聲請法官許可裁定後，方可查看手機內之訊息、通話紀錄✅
ㅤㅤ
刑事訴訟法 第133-1條
I 非附隨於搜索之扣押，除以得為證據之物而扣押或經受扣押標的權利人同意者外，應經法官裁定。
ㅤㅤ
最高法院106年度台非字第259號刑事判決：
檢察官對於「過去已結束」之通訊內容之非附隨搜索之扣押，原則上應向法院聲請核發扣押裁定，不得逕以提出或交付命令之函調方式取得，方符上開保障人民一般隱私權之旨。
19
0
安安阿肥
#6551319
本題應該定性為非附隨於搜索之扣押，依題幹警察係因巡邏而認為3人涉嫌販賣毒品而上前盤查。
依刑事訴訟法第133條之1第1項「非附隨於搜索之扣押，除以得為證據之物而扣押或經受扣押標的權利人同意者外，應經法官裁定。」，本題題幹可以得知並無除書的適用，原則上應經過法官裁定。
再依刑事訴訟法第133條之2第2項「司法警察官認有為扣押之必要時，得依前項規定報請檢察官許可後，向該管法院聲請核發扣押裁定。」
故綜上可得B是最正確的答案。
3
0