41. 甲（13歲）、乙（14歲）、丙（17歲）、丁（20歲）四人，四人共同謀議竊取超級跑 車，運往大陸銷售牟利，由甲、乙、丙三人負責行竊，甲、乙負責下手竊車，丙負責 開車接應，丁則負責尋找銷贓管道。一日丙載甲、乙鎖定目標，丙將車停在目標車輛 後面，由甲、乙下手竊車。得手後交由未參與實地行竊之丁負責脫手。關於甲、乙、 丙、丁四人之行為，依實務見解，下列敘述，何者正確？
(A)甲、乙、丙、丁既有違犯竊盜罪之共同謀議，亦有分工行為，該當竊盜匪共同正犯， 均應論以結夥竊盜罪
(B)甲、乙、丙、丁雖共同謀議，但僅甲、乙、丙三人實行竊盜行為，僅甲、乙、丙為 竊盜罪之共同正犯
(C)甲、乙、丙、丁四人雖該當竊盜罪之共同正犯，但甲因未滿14歲，無責任能力，其 行為不僅不成立竊盜罪，亦不能算入結夥竊盜之人數中，而丁又未於甲、乙、丙三 人實行竊盜行為的當下在場，亦不能算入結夥竊盜之人數，所以乙、丙、丁三人僅 為竊盜罪之共同正犯，不能論以結夥竊盜罪。又因乙、丙二人未成年，得依刑法第18條第2項規定減輕其刑
(D)甲、乙、丙、丁雖共同謀議，因分工行為不同，應各依其行為，各自成立竊盜罪之 正犯與幫助犯

答案：登入後查看
統計： A(1017), B(180), C(4976), D(172), E(0) #1837439

詳解 (共 9 筆)

#4390263
人多時，先看誰有【責任能力】，再看做了何...
(共 200 字，隱藏中）
前往觀看
64
0
#4884947

加重竊盜罪之結夥3人？

1.限於「實行」共同正犯

2.是否排除無責之人？

實務：無責之人不成罪，不計入

學說：縱然無罪，仍可貢獻，應計入

 

選擇只能選「實務見解」！

選擇只能選「實務見解」！

選擇只能選「實務見解」！

26
0
#3053828
建議先看責任能力，再來看其行為，比較順暢...
(共 23 字，隱藏中）
前往觀看
18
5
#3840477
刑法第18條:I 未滿十四歲人之行為，不...
(共 67 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
#3382239
有共同謀議及行為分擔
6
-1
#4644642

看到申論解題書有把未滿14歲的算入321條加重竊盜罪的結夥三人之中

只是最後未成年的無罪責，但成年的還是該當加重竊盜罪，應該是學說通說

實務上就直接去掉了，不計算

選擇題只能照實務了，除非特別問學說



5
1
#5824242

甲未滿14 不罰

乙丙丁共同共謀正犯

丁當下不在場無法構成結夥竊盜

故乙丙丁成立竊盜罪共同共謀正犯

乙丙未滿18得減輕其刑

5
0
#4190289
一題比一題還要長.....
(共 15 字，隱藏中）
前往觀看
1
5
#6750632
1、刑法第三百二十一條第一項第四款所稱結夥三人，係以結夥犯全體俱有責任能力及有犯意之人為構成要件，若其中一人係缺乏責任能力或責任要件之人，則雖有加入實施之行為，仍不得算入結夥三人之內。（30上字第1240號判例參照）
▌37上字第2454號判例
刑法第三百二十一條第一項第四款所稱結夥三人，係以結夥犯全體俱有責任能力為構成要件，若其中一人缺乏責任能力，則雖有加入實施之行為，仍不能算入結夥三人之內。
2、最法院111年度台上字第2597號刑事判決有相同論述：「又刑法分則或刑法特別法中規定之結夥二人或三人以上之犯罪，應以在場共同實行或在場參與分擔實行犯罪之人為限，不包括同謀共同正犯在內，固為本院向來之見解。然所稱以在場共同實行或在場參與分擔實行犯罪之人為限，旨在排除同謀共同正犯，非謂僅限在犯罪場所之人始計入結夥人數。縱未在犯罪場所之內，但在附近或經聯繫得及時到場馳援之把風或接應者，既足以排除犯罪障礙或助成犯罪之實現，不問其間有無物理阻礙或隔絕，仍應計入結夥之內，始符結夥犯罪加重之立法本旨。」
0
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#3160383
未解鎖
(X)(A)甲、乙、丙、丁既有違犯竊盜罪...
(共 409 字，隱藏中）
前往觀看
1
0