阿摩線上測驗
44 關於正當防衛，下列敘述何者錯誤？
(A)防衛過當，僅能減輕或免除其刑，不能阻卻違法
(B)正當防衛之所以不罰，是因為阻卻行為之違法性
(C)正當防衛必須對於現時不法之侵害，出於防衛自己或他人權利之行為
(D)正當防衛行為之所以不罰，是因行為人無責任能力
答案：登入後查看
統計： A(243), B(232), C(122), D(2821), E(0) #3369742
統計： A(243), B(232), C(122), D(2821), E(0) #3369742
詳解 (共 10 筆)
✨最佳姐❤️
#6286021
關於正當防衛，下列敘述何者錯誤？
(A) 防衛過當，僅能減輕或免除其刑，不能阻卻違法✔️刑法第 24 條第1項但書
防衛過當指超過正當防衛必要程度的行為，仍具有違法性，但基於行為人的情境，可依刑法第24條第1項但書減輕或免除其刑。
|
刑法第 24 條(正當防衛) 1 因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。 2 前項關於避免自己危難之規定，於公務上或業務上有特別義務者，不適用之。 |
ㅤㅤ
(B) 正當防衛之所以不罰，是因為阻卻行為之違法性✔️
正當防衛的行為因符合阻卻違法性的條件而不具有法律上的違法性，因此不罰。
ㅤㅤ
(C) 正當防衛必須對於現時不法之侵害，出於防衛自己或他人權利之行為✔️
白話地說,所謂「正當防衛」是指，一種「正」對抗「不正」的防衛行為，而為類型化的法定阻卻違法事由之一。
|
正當防衛的要件包括：
|
ㅤㅤ
(D) 正當防衛行為之所以不罰，是因行為人無責任能力❌
- 正當防衛行為不罰的理由是因為阻卻行為的違法性，而非行為人缺乏責任能力。
- 之所以能夠阻卻違法，依據即在於，當一個不法行為即將侵害刑法上的保護法益時，相對於不法行為之行為人的利益，即將受侵害的法益更值得被保護
- 因此，即使行為人具有完全責任能力，只要符合正當防衛的條件，仍然不構成犯罪。
54
0
yu
#6300522
關於正當防衛，下列敘述何者錯誤？
(A) 防衛過當，僅能減輕或免除其刑，不能阻卻違法
(B) 正當防衛之所以不罰，是因為阻卻行為之違法性
(C) 正當防衛必須對於現時不法之侵害，出於防衛自己或他人權利之行為
(D) 正當防衛行為之所以不罰，是因行為人無責任能力=>阻卻行為之違法性
(A) 防衛過當，僅能減輕或免除其刑，不能阻卻違法
(B) 正當防衛之所以不罰，是因為阻卻行為之違法性
(C) 正當防衛必須對於現時不法之侵害，出於防衛自己或他人權利之行為
(D) 正當防衛行為之所以不罰，是因
ㅤㅤ
ㅤㅤ
「阻卻違法事由 」，是指一種例外可以排除行為違法性的
「法定阻卻違法事由」包含：
ㅤㅤ
①依法令的行為 ex 遇到現行犯逮捕他
②公務員不明知違法而遵守所屬上級公務員命令的行為
ㅤㅤ
ㅤㅤ
③業務上正當行為 ex醫生開刀
ㅤㅤ
ㅤㅤ
④正當防衛 ex小偷闖入家裡，主人制止了小偷
ㅤㅤ
⑤緊急避難
22
0
柔
#6295565
(A) 防衛過當，僅能減輕或免除其刑，不能阻卻違法
=>刑法§24
防衛過當是指防衛行為超過必要限度，可減輕或免除其刑，但仍然是違法行為，不能完全阻卻違法性。
ㅤㅤ
(B) 正當防衛之所以不罰，是因為阻卻行為之違法性
=>正當防衛是針對現時不法侵害所為的防衛行為，因為其阻卻行為違法性，所以不罰。
ㅤㅤ
(C) 正當防衛必須對於現時不法之侵害，出於防衛自己或他人權利之行為
=>正當防衛必須是針對現時不法侵害，並且是為了防衛自己或他人的權利而進行的行為。
ㅤㅤ
(D) 正當防衛行為之所以不罰，是因行為人無責任能力
=>正當防衛之所以不罰，因其阻卻行為違法性，不是因行為人無責任能力。
無責任能力是指行為人因精神障礙或其他原因，無法辨識或控制自己行為的能力，這與正當防衛無關。
8
0
註冬
#6309469
正當防衛是刑法的一種概念，表示「對於現在不法之侵害，為防衛自己或他人之權利所為之行為」。其與緊急避難、自我防衛皆為權利的自力救濟的方式。
- 要有不法侵害的存在 「正當防衛」是一種被動的行為，沒有外來的侵害，就沒有防衛的可言，侵害必須是非法的，對於合法的侵害，就不得主張「正當防衛」。 ...
- 須防衛眼前發生急迫的危害 ...
- 須防衛自己或他人的權利 ...
- 防護行為必須不過當
-
21 下列敘述何者正確？(A) 對正當防衛之行為人得為正當防衛(B) 對緊急避難之行為人得為正當防衛(C) 對自助行為之行為人得為正當防衛(D) 對緊急避難之行為人得為緊急避難緊急避難是正V.S正
正當防衛是正V.S不正
緊急避難 舉例來說 兩人同時落海為了搶救生圈而打起來 因為是生死關頭保命要緊所以沒有對錯
而正當防衛就是別人要打你而你為了防禦而出手打他緊急避難:第13 條因避免自己或他人生命、身體、自由、名譽或財產之緊急危難而出於不得已之行為，不予處罰。 但避難行為過當者，得減輕或免除其處罰 -
ㅤㅤ
-
-99年依照刑法第23條，正當防衛的行為，不罰。此所謂不罰，是指下列何種情況而言？(A) 成立犯罪，但不處罰(B) 成立犯罪，得免除刑罰(C) 成立犯罪，但必須告訴乃論(D) 欠缺違法性，犯罪不成立
- 犯罪檢驗流程:
該當性(構成要件)→違法性→有責性ㅤㅤ雖然正當防衛有成立該當性(因與構成要件相符~如反擊)
但在違法性的部分被阻卻了
有責性就無須討論
0
0
林大目
#7334813
D) 錯誤。正當防衛不罰是因為阻卻違法，而非行為人無責任能力。責任能力是另一回事，正當防衛不要求行為人無責任能力。實際上，有責任能力的人也可主張正當防衛。
0
0
