45 下列關於刑事第二審之敘述，何者正確？
(A)最高法院得為第二審法院
(B)檢察官不得為被告利益上訴第二審法院
(C)第二審法院不得為法律審判
(D)第二審均應行強制辯護程序

答案：登入後查看
統計： A(2591), B(141), C(415), D(304), E(0) #614566

詳解 (共 8 筆)

#894922

(A)最高法院得為第二審法院 

==>刑訴4：內亂罪、外患罪、妨礙國交罪第一審為高等法院；第二審為最高法院
(B)檢察官得為被告利益或不利益上訴第二審法院 
(C)第二審法院得為法律審判 
==>刑訴簡易程序只有二審。第一審地方法院簡易庭為事實審；第二審地方法院合議庭為法律審
(D) 第一、二審若非強辯案件就無強辯程序之適用，第三審即便是強辯案件亦無適用強辯程序(388)

 
84
0
#1634173

第二審也可以當法律審喔  一直以為只有第三審才可以為法律審  

15
0
#3560885

(A)最高法院得為第二審法院(O)
(B)檢察官不得為被告利益上訴第二審法院(X；得為被告利益上訴)
(C)第二審法院不得為法律審判(X；刑訴第二審為覆審制，得為法律審判，亦可判決發回)
(D)第二審均應行強制辯護程序(X；強制辯護要符合法定要件才施行)

法院組織法 第 48 條 （最高法院之管轄事件）
最高法院管轄事件如左：
一、不服高等法院及其分院第一審判決而上訴之刑事訴訟案件。
二、不服高等法院及其分院第二審判決而上訴之民事、刑事訴訟案件。
三、不服高等法院及其分院裁定而抗告之案件。
四、非常上訴案件。
五、其他法律規定之訴訟案件。

刑事訴訟法 第 344 條 （上訴權人─當事人）
當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院。
自訴人於辯論終結後喪失行為能力或死亡者，得由第三百十九條第一項所列得為提起自訴之人上訴。
告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察官上訴。
檢察官為被告之利益，亦得上訴。
宣告死刑或無期徒刑之案件，原審法院應不待上訴依職權逕送該管上級法院審判，並通知當事人。
前項情形，視為被告已提起上訴。

刑事訴訟法 第 369 條 （撤銷原判決－自為判決或發回）
第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。
第二審法院因原審判決未諭知管轄錯誤係不當而撤銷之者，如第二審法院有第一審管轄權，應為第一審之判決。

刑事訴訟法 第 31 條 （強制辯護案件與指定辯護人）
有下列情形之一，於審判中未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人或律師為被告辯護：
一、最輕本刑為三年以上有期徒刑案件。
二、高等法院管轄第一審案件。
三、被告因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述者。
四、被告具原住民身分，經依通常程序起訴或審判者。
五、被告為低收入戶或中低收入戶而聲請指定者。
六、其他審判案件，審判長認有必要者。
前項案件選任辯護人於審判期日無正當理由而不到庭者，審判長得指定公設辯護人或律師。
被告有數人者，得指定一人辯護。但各被告之利害相反者，不在此限。
指定辯護人後，經選任律師為辯護人者，得將指定之辯護人撤銷。
被告或犯罪嫌疑人因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述或具原住民身分者，於偵查中未經選任辯護人，檢察官、司法警察官或司法警察應通知依法設立之法律扶助機構指派律師到場為其辯護。但經被告或犯罪嫌疑人主動請求立即訊問或詢問，或等候律師逾四小時未到場者，得逕行訊問或詢問。
12
0
#1249910

一、二審應該是§31


有下列情形之一，於審判中未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人

或律師為被告辯護：

一、最輕本刑為三年以上有期徒刑案件。

二、高等法院管轄第一審案件。

三、被告因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述者。

四、被告具原住民身分，經依通常程序起訴或審判者。

五、被告為低收入戶或中低收入戶而聲請指定者。

六、其他審判案件，審判長認有必要者。


7
0
#1113812
不是喔
7
0
#1113714
請問C如果是376不能上訴到第三審的情形也是嗎？
6
1
#1131692
388針對第三審 那第二審呢
6
1
#1410928
27條: 被告得隨時選任辯護人
33條第二項:無辯護人之被告
3
0