46 甲所有土地經新北市政府查估地價後，辦理公告徵收。甲不服徵收土地之徵收價格偏低，經復議，訴願遭駁回後，得向行政法院提起下列何項訴訟？
(A)撤銷訴訟
(B)課予義務訴訟
(C)給付訴訟
(D)確認訴訟

不服土地徵收→訴願＋撤銷之訴

回樓上41F，如果題目「無」提到有經「復議，訴願」時，以補償金額是否「明確」分辨「一般給付訴訟」或「課予義務訴訟」不一定適用所有事例，應以補償金額的性質是否為「行政處分」來分辨較妥當。

例題1：行政機關撤銷違法之授益處分，致受益人遭受財產損失，受益人不滿補償費過低(補償金額「不明確」)，不服應如何行政救濟?  逕行提起「一般給付訴訟」。(行政程序法 第 120 條)

解析：行政機關撤銷違法之授益處分，致受益人遭受財產損失，應「給予」受益人合理補償(應給錢)，如果受益人不滿補償費過低-->「給錢太少」(事實行為)，不服提起「一般給付訴訟」。

例題2：人民因即時強制，致其生命、身體或財產遭受損失時，不滿補償費過低(補償金額「不明確」)，不服應如何行政救濟?  訴願及課予義務訴訟

解析：人民因即時強制，致其生命、身體或財產遭受損失時，得向執行機關「請求」補償，如果執行機關「核准金額太少」--->行政處分，不服提起訴願及課予義務訴訟。(行政執行法 第 41 條)

例題3：A 有土地一筆，經 B 市政府依法定程序予以徵收，A 不滿補償費過低(補償金額「不明確」)，而向 B 市政府請求加發補償費遭到拒絕，A 不服應提起何種行政訴訟？ 課予義務訴訟           (105年地特四等)

解析：A 土地遭 B 市政府「徵收」，依法須「公告」土地現值，並以「書面」通知 A，此「公告」之法律性質為「對物之一般處分」(台北高等行政法院91年訴字第145號判決)。

A 不滿徵收處分之補償金過低，經復議不成，應先向「內政部」提起課予義務訴願(請求作出加發補償金之行政處分)，若遭拒絕(駁回)而不服，應提起「課予義務(拒絕申請)訴訟」(應為特定內容之行政處分之訴)。

如果 A 滿意加發補償費之行政處分，但事後 B 市政府以預算不足，「不給錢」or 「給的錢不足」(事實行為)，不服提起「一般給付訴訟」。

因為甲的目的是『要求行政機關做出某行政處分』，也就是價格讓他滿意的行政處分。