51 甲涉嫌於民國 105 年組織詐騙集團，經檢察官偵查後發現甲詐騙所得達新臺幣（下同）5 億元，並發 現甲名下有於民國 98 年購入市值 3 億元之別墅一棟及於民國 106 年以詐騙所得購入藍寶堅尼跑車一 部，並登記在其妻乙之名下。下列敘述何者最為正確？
(A)甲所有之別墅，係甲犯罪前所購置，與甲涉嫌之犯罪無關，不得扣押
(B)乙名下之藍寶堅尼跑車，非甲名下之財產，不得扣押
(C)檢察官為確保沒收甲之犯罪所得，避免甲脫產規避追徵之執行，可向法院聲請裁定酌量扣押甲所有 之別墅
(D)乙名下之藍寶堅尼跑車，非甲名下之財產，得扣押，但法院不得於判決中諭知沒收

(A)甲所有之別墅，係甲犯罪前所購置，與甲涉嫌之犯罪無關，不得扣押→得為保全追徵，而為酌量扣押→(C)

參最高法院105年度台抗字第382號裁定：「犯罪利得之沒收性質係類似不當得利之衡平措施，然對犯罪利得之扣押，仍具有干預人民財產權之性質，故應遵守比例原則，扣押須以有保全之必要性為要件，亦即，若無保全措施，勢將阻礙日後沒收判決之執行者，始得為之；又在保全追徵抵償之假扣押，既非原物扣押，為避免過度（假）扣押而侵害義務人之財產權，就義務人責任財產之（假）扣押範圍，同應遵守比例原則，此所以上開條項規定『酌量』之理由。又倘事實審法院依卷內資料，為合目的性之裁量，綜合審酌應沒收之不法利得數額（應追徵抵償之價額）、扣押財產之狀況、經濟價值及保全利益等情，認扣押與比例原則無違者，核屬事實審法院本於職權所為之適法裁量，尚難逕指為違法。」

民國 98 年購入市值 3 億元之別墅一棟，與詐騙所得達新臺幣5 億元，而為保全追徵之扣押，應屬符合比例原則。

資料來源：https://www.angle.com.tw/news/post27.aspx?ip=1670  

(B)乙名下之藍寶堅尼跑車，非甲名下之財產，不得扣押→得扣押

形訴133 可為證據或得沒收之物，得扣押之。 刑法38 供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物（以詐騙所得購入藍寶堅尼跑車一部），屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。

前項之物屬於犯罪行為人以外之自然人（登記在其妻乙之名下）、法人或非法人團體，而無正當理由提供或取得者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。

(C)檢察官為確保沒收甲之犯罪所得，避免甲脫產規避追徵之執行，可向法院聲請裁定酌量扣押甲所有之別墅

形訴133

可為證據或得沒收之物，得扣押之。 為保全追徵，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產。

(D)乙名下之藍寶堅尼跑車，非甲名下之財產，得扣押，但法院不得於判決中諭知沒收→得諭知沒收

形訴455-12

財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法 院聲請參與沒收程序。 前項聲請，應以書狀記載下列事項為之： 一、本案案由及被告之姓名、性別、出生年月日、身分證明文件編號或其
    他足資辨別之特徵。 二、參與沒收程序之理由。 三、表明參與沒收程序之意旨。 第三人未為第一項聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與 沒收程序。但該第三人向法院或檢察官陳明對沒收其財產不提出異議者， 不在此限。

形訴455-26

參與人財產經認定應沒收者，應對參與人諭知沒收該財產之判決；認不應 沒收者，應諭知不予沒收之判決。

有錯誤請告知，謝謝

謝謝指教!!!獲益良多