阿摩線上測驗
52 甲將乙列為被告，於民國 102 年 5 月 25 日起訴聲明請求法院判決命乙最少給付新臺幣（下同）100 萬
元。其主張之原因事實及理由略為：乙於民國 100 年 6 月 1 日開車撞傷甲，受傷嚴重，迄今仍在醫
院治療，尚無法工作，為此請求乙給付至少 100 萬元云云。下列敘述，何者正確？
(A)甲於民國 102 年 10 月 1 日第一審言詞辯論終結前，擴張其聲明，增加給付請求為 120 萬元，但因
被告就增加給付之部分，提出罹於時效之抗辯，法院應以該增加部分之請求為不合法予以駁回追加
(B)於本訴訟繫屬中，甲得再本於同一原因事實另行對乙起訴請求慰撫金 50 萬元
(C)聲明之特定為原告之責任，本件請求之金額仍未特定，受訴法院應以起訴不合法駁回之
(D)本件原告訴之聲明具有全部請求之性質，並非一部訴求
答案：登入後查看
統計： A(44), B(162), C(33), D(253), E(0) #906418
統計： A(44), B(162), C(33), D(253), E(0) #906418
詳解 (共 3 筆)
kchgfofx
#3485117
(A) 若時效抗辯為真，法院應以「無理由」駁回，而非「不合法」
(B) 民訴法第253條：重複起訴禁止
(C) 民訴法第244條第4項：得於訴之聲明中僅表明最低金額
(D) 民訴法第244條第4項之立法理由
10
0
大亨
#5881053
最高法院 103 年度台上字第 973 號民事判決
立錡 公司於九十六年九月十日起訴，已表明係依民事訴訟法第二百 四十四條第四項規定為請求，應認實已就全部請求為起訴，而 有中斷時效之效力，難謂擴張部分已罹於二年之短期時效。
(A)擴張的部分不罹於時效
7
0