58 甲某日前往地方法院檢察署，指控乙無權侵入其住居，檢察官調查後，以乙犯刑法第 306 條第 1 項 之侵入住居罪起訴乙，第一審法院於審理中發現，乙係因甲的邀請而進入甲家，事先已得甲之同意， 故為無罪判決，因甲具狀請求，檢察官遂對無罪判決提起上訴。第二審法院於審理中發現，乙雖為 甲邀請進入家中，但乙進入後曾另行起意，試圖竊取甲之物品，但未得手。下列敘述，何者正確？
(A)第二審法院應為竊盜未遂罪之有罪判決
(B)竊盜與侵入住居兩部分事實，具有裁判上一罪之關係
(C)第二審蒞庭檢察官應當庭聲請法院補判
(D)第二審法院應認為上訴無理由而駁回上訴代號：1901 頁次：12－10

答案：登入後查看
統計： A(35), B(44), C(22), D(146), E(0) #687248

詳解 (共 1 筆)

#1121186
83台非69「法院不得就未經起訴之犯罪審判；又法院諭知被告科刑之判決，得就起訴之犯罪事實，變更檢察官所引應適用之法條，刑事訴訟法第二百六十八條、第三百條分別定有明文。因之，法院之審判固應以起訴之犯罪事實為範圍，但法院於不妨害事實同一之範圍內，仍得自由認定事實，適用法律，科以刑罰」

本案非事實同一。侵入住宅事實部分368駁回
71台上1705「刑事訴訟法第三百六十八條所謂第二審法院認為上訴無理由，應以判決駁回之者，係指第一審判決與第二審審理結果所應為之判決相同者而言」
10
0