6 有關交通裁決事件之訴訟程序，下列敘述何者正確？
(A)由原告逕向管轄之地方法院簡易庭提起
(B)交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論
(C)除別有規定外，適用通常訴訟程序之規定
(D)對地方法院所為裁定不服者，得聲明異議

(A)由原告逕向管轄之地方法院簡易庭提起

→行政訴訟法§237-3 I：交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭為之。

(B)交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論 

→行政訴訟法§237-7：交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之。

(C)除別有規定外，適用通常訴訟程序之規定

→行政訴訟法§237-9 I：交通裁決事件，除本章別有規定外，準用簡易訴訟程序之規定。

(D)對地方法院所為裁定不服者，得聲明異議 
→行政訴訟法§237-9 II：交通裁決事件之上訴，準用第二百三十五條......

→行政訴訟法§235 I：對於簡易訴訟程序之裁判不服者，除本法別有規定外，得上訴或抗告於管轄之高等行政法院。

→行政訴訟法§235 III：對於簡易訴訟程序之第二審裁判，不得上訴或抗告。

Ｄ行政訴訟法第 237-9條第3項：「交通裁決事件之抗告、再審及重新審理，分別準用第四編至第六編規定」。而第四編的264條有寫：「對於裁定得為抗告。但別有不許抗告之規定者，不在此限。」

總之對裁定不服，人民的救濟方法就是抗告。頂多規定不可以抗告，沒有什麼聲明異議啦。

(D)對地方法院所為裁定不服者，得聲明異議 

行訴237-9

交通裁決事件，除本章別有規定外，準用簡易訴訟程序之規定。(C)

交通裁決事件之上訴，準用第二百三十五條、第二百三十五條之一、第二

百三十六條之一、第二百三十六條之二第一項至第三項及第二百三十七條

之八規定。

交通裁決事件之抗告、再審及重新審理，分別準用第四編至第六編規定。

行訴235

對於簡易訴訟程序之裁判不服者，除本法別有規定外，得上訴或抗告於管

轄之高等行政法院。

前項上訴或抗告，非以原裁判違背法令為理由，不得為之。

對於簡易訴訟程序之第二審裁判，不得上訴或抗告。

行訴235

對於簡易訴訟程序之裁判不服者，除本法別有規定外，得上訴或抗告於管轄之高等行政法院。

前項上訴或抗告，非以原裁判違背法令為理由，不得為之。

對於簡易訴訟程序之第二審裁判，不得上訴或抗告。

依道路交通管理處罰條例第87條及行政訴訟法第237條之2規定，受處分人不服第八條或第三十七條第五項處罰之裁決者，應於裁決書送達後30日之不變期間內，以原處分機關為被告，逕向受處分人住所地、居所地、 所在地或違規行為地之地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。