62 A 因車禍過失傷害案件,經地方法院判決有罪後提起上訴,二審法院由甲擔任受命法官、乙擔任審判 長,丙擔任陪席法官。評議期間甲主張一審判決無誤,應駁回上訴;乙主張應改判無罪,並稱 A 之父 親為法界同僚,審理期間曾來拜訪關心,告知業經和解,希望改判無罪。甲、乙各自堅持己見未達共 識,因丙支持乙之見解,該案改判無罪。關於上述爭議,下列敘述何者正確?
(A)甲之意見與審判長乙不同,甲應得請求迴避
(B)乙因受同僚請託,且自認對系爭案件掌握完全,基於審判長職責,得要求甲及丙均配合同意改判無罪
(C)丙既知悉確有法界同僚向乙請託關心,自應通知相關職務監督權人
(D)甲、乙、丙各自堅持法律確信,評議之後,甲得因評議結果與其見解不同,拒絕書寫判決書

答案:登入後查看
統計: A(40), B(16), C(978), D(41), E(0) #3139573

詳解 (共 2 筆)

#5955525
法官倫理規範第7條:「 法官對於他人承辦...
(共 108 字,隱藏中)
前往觀看
16
0
#5964957
(A) 甲之意見與審判長乙不同,非迴避事...
(共 178 字,隱藏中)
前往觀看
11
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#5516103
未解鎖
依題示,乙法官主張應改判無罪的理由,稱A...
(共 189 字,隱藏中)
前往觀看
12
1