阿摩線上測驗
4 甲乙素有仇隙。今冤家路窄，甲在藥房門口遇到乙，上前毆打乙；乙被毆傷無力招架，乃逃往機車停放處。乙騎上機車，立刻駛離，甲遂未追趕。不料乙過於急躁，在十字路口轉彎時自摔，倒在路中間， 對向卡車煞車不及，直接輾壓過去，乙一命嗚呼。關於甲之行為，下列敘述何者正確？
(A)甲成立傷害罪，因得主張信賴原則，毋庸對乙的死亡結果負責
(B)甲成立傷害罪，因客觀上，甲對乙的死亡結果，應無預見可能
(C)甲成立傷害致死罪，因甲的故意傷害行為，與乙的死亡結果之間有因果關係
(D)甲成立傷害致死罪，因甲的故意傷害行為是危險前行為，所以對於乙的死亡結果有保證人地位
答案：登入後查看
統計： A(13), B(959), C(184), D(41), E(0) #3139515
統計： A(13), B(959), C(184), D(41), E(0) #3139515
詳解 (共 5 筆)
freesaga13
#6050997
（Ｂ）
1. 刑法§277Ⅰ規定：「傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」甲毆打乙，乙被毆傷，就此甲成立傷害罪。
2. 加重結果犯，以行為人能預見其結果之發生為要件，所謂能預見乃指客觀情形而言，與主觀上有無預見之情形不同，若主觀上有預見，而結果之發生又不違背其本意時，則屬故意範圍。（47台上字第920號判例參照）
ㅤㅤ
本題事實乙遭毆而逃竄，甲並未追趕，乙因慌亂而騎車自摔，對於自摔而遭卡車輾壓而喪命，應屬客觀上難以預見之情形，（Ｂ）論述正確。
11
0
神聖祈禱++
#6501850
這邊補充一下Ａ選項：
信賴原則是用於交通行為中的過失判斷，例如在車禍案件中，駕駛可以信賴其他駕駛人也會守規則，因此對突如其來的違規行為不需負責。
但本題中，甲是加害人，而非交通用路人，不能主張「我信賴乙自己會保護好自己遵守交通規則」。
3
0
