阿摩線上測驗
5 甲與乙素有嫌隙，一日見乙在路上閒晃，遂出手毆打乙，乙遭毆後大驚，即轉身要逃，卻不小心掉落路邊施工坑洞，導致乙身上除了被甲所毆之身體挫傷之外，右腳小腿還因此粉碎性骨折而截肢。依實務見解，下列敘述何者正確？
(A)乙轉身要逃，自己不小心掉落路邊施工坑洞，應屬被害人乙自我負責之行為，甲僅就毆打乙頭部之 挫傷負刑法第 277 條第 1 項普通傷害罪之責
(B)乙右腳僅小腿骨折而截肢，不符合刑法第 10 條第 4 項第 4 款規定「毀敗或嚴重減損一肢以上之機能」之重傷
(C)甲對於乙受毆逃跑掉落坑洞而右腳截肢之結果，應具有客觀預見可能性，甲應負刑法第 277 條第 2 項後段傷害致重傷罪之責
(D)乙之截肢結果並非源自頭部挫傷之加重後果，故不成立刑法第 277 條第 2 項後段傷害致重傷罪之責
答案：登入後查看
統計： A(62), B(7), C(604), D(205), E(0) #3289135
統計： A(62), B(7), C(604), D(205), E(0) #3289135
詳解 (共 7 筆)
考試加加加加油
#6321512
(A) 乙逃跑係因受制於甲的毆打行為，並非出於自願且明確知悉風險下而為之決定，故非屬被害人自我負責行為。
(B) 明顯符合，右腳截肢後主要功能（行走）已無法正常運作。
(C) 實務對於加重結果犯是否成立採相當因果關係理論，即基本行為與加重結果間具有客觀預見可能性，並且具有相當因果關係，即足成立加重結果犯（較寬鬆標準）。
本題甲在施工中的路邊毆打乙，而一般人對於此情況下，乙可能會驚嚇逃跑而掉落施工坑洞致受傷的結果，通常皆可預見，具備客觀預見可能性；且在此環境、條件下以事後客觀角度觀之，通常皆可能發生此結果，亦具備相當因果關係。綜上，甲可能成立傷害致重傷罪。
(D) 此應係學說所採之狹義特殊危險關聯性說（較嚴格標準），即須加重結果的發生係源自於基本行為所生之特殊危險結果，才能成立加重結果犯。
以本題為例，即乙之重傷結果須緣於甲的傷害行為所生結果的特殊危險（就是被打受傷而直接導致截肢），才能成立加重結果犯，乙既然是因為摔落坑洞才導致截肢，甲自無從成立加重結果犯。（此選項敘述依學說見解是正確的，但此並非實務見解！！）
37
0
卐國考東巴卐
#6574314
加重結果犯係就行為人主觀上意欲實行之基本犯罪行為，及客觀上可能預見結果之發生，二者間因有相當因果關係存在，予以加重其刑之法律評價
0
0
