9 依司法院大法官解釋，下列有關生存權保障之敘述，何者錯誤？
(A)個人不能只援引憲法第 15 條規定，直接向國家請求給付金錢或生活必 需品
(B)對於受藥害者，於合理範圍內給予適當補償，符合憲法保障人民生存權 之意旨
(C)社會保險給付請求權，如其內容涉及人民最低限度生存需求，應受憲法 生存權之保障
(D)全民健康保險法要求人民應負擔保費，故對於無力繳納保費者，得不提 供醫療給付

（Ａ）個人不能只援引憲法第 15 條規定，直接向國家請求給付金錢或生活必需品

釋字694(不確定是否得援引此釋字，歡迎討論修正)

憲法第十五條規定，人民之生存權應予保障。憲法第一百五十五條規定，人民之老弱殘廢，無力生活者，國家應予以適當之扶助與救濟。國家所採取保障人民生存與生活之扶助措施原有多端，所得稅法有關扶養無謀生能力者之免稅額規定，亦屬其中之一環。

（Ｂ）對於受藥害者，於合理範圍內給予適當補償，符合憲法保障人民生存權之意旨

釋字７６７

　　國家應重視社會救助、福利服務、社會保險及醫療保健等社會福利工作，對於社會救助等救濟性支出應優先編列，憲法增修條文第10條第8項定有明文。國家所採取保障人民健康與醫療保健之社會福利救濟措施原有多端，為使正當使用合法藥物而受害者，獲得及時救濟（藥害救濟法第1條參照），爰設置藥害救濟制度，對於受藥害者，於合理範圍內給予適當補償，即其適例，亦與憲法保障人民生存權及健康權（本院釋字第753號解釋參照）之意旨相符。

（Ｃ）社會保險給付請求權，如其內容涉及人民最低限度生存需求，應受憲法 生存權之保障

釋字７６６

人民依社會保險相關法律享有之社會保險給付請求權，具有財產上價值，應受憲法第15條財產權之保障；如其內容涉及人民最低限度生存需求，則應兼受憲法第15條生存權之保障。對此等兼受生存權保障之社會保險給付請求權之限制，即應受較為嚴格之審查。

（Ｄ）全民健康保險法要求人民應負擔保費，故對於無力繳納保費者，得不提供醫療給付

釋字４７２

強制全民參加全民健康保險之規定，係國家為達成全民納入健康保險，以履行對全體國民提供健康照護之責任所必要，符合憲法推行全民健康保險之意旨。同法第三十條有關加徵滯納金之規定，係為促使投保單位或被保險人履行公法上金錢給付之義務，與前述強制納保均係實現全民健康保險之合理手段，應無逾越憲法第二十三條規定之必要程度。惟對於無力繳納保費者，國家應給予適當之救助，不得逕行拒絕給付，以符憲法推行全民健康保險，保障老弱殘廢、無力生活人民之旨趣。

中華民國憲法第15條

人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。

參考網址：

https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?media=print&pcode=A0000001&flno=15