申論題

甲不須對丙負清償責任，理由如下：

1. 民法第103條之規定，代理人於代理權限內，以本人名義所為之意思表示，直接對本人發生效力。依題意，甲向商店購買飲料一瓶，取得統一發票後，隔月幸運中獎新臺幣20萬元，但因工作繁忙，委請乙代為領獎，並交付身分證及印章。乙代理甲領取獎金之行為屬有效之代理行為。

2. 無代理權人，以他人之代理人名義所為之法律行為，對於善意之相對人，負損害賠償之責。無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。此為民法第110條、179條、184條之規定。

3. 依題意，乙除代甲領獎之外，又心生歹念，擅自以甲的名義向丙借款10 萬元，丙見乙持有甲的身分證及印章，誤信乙已獲得甲的授權，便同意借款。乙即書立借據一張，並蓋用甲的印章。可見乙以甲之名義向丙借款之行為乃無權代理，乙為無代理權人，丙為善意之第三人，依上述法條，代理人乙應對善意之丙負損害賠償之責。

4. 綜上所述，應由乙向丙負清償借款之事，甲無須向丙負責。

a.甲實際有沒有授權乙，得為借款?沒有，甲只有授權乙代為領取統一發票之獎項。

b.乙另外以甲之名義向丙訂立的借款契約，顯然就是廣義的無權代理。但它是表見代理?還是狹義的無權代理?答案就是看有沒有表見事實的存在；答案是今天甲交付給乙印章和身分證，應該是尚不足使丙信賴，乙有得為甲代款之代理權，所以這種情況下，應該還不足以構成表見代理。不構成表見代理，就是構成狹義的無權代理。