申論題 - 阿摩線上測驗

申論題資訊

試卷：112年 - 112 地方政府特種考試_三等_法律廉政：刑事訴訟法#118254
科目：公職◆刑事訴訟法
年份：112年
排序：0

申論題內容

一、甲於民國（下同）107 年 2 月犯加重詐欺罪（下稱 A 罪），又另於 108 年 2 月犯加重詐欺罪（下稱 B 罪），A 罪已經於 108 年 3 月由管轄法院依法為有罪判決；B 罪之管轄地方檢察署檢察官於 108 年 12 月向管轄法院提起公訴，甲於審理 B 罪時向合議庭主張 A 罪與 B 罪具有刑事訴訟法第 7 條相牽連關係，兩案件未合併審判，有損害其訴訟權。試論甲之主張是否有理由？（25 分）

詳解 (共 1 筆)

詳解提供者：寶拉

一、甲之主張顯無理由：

(一)、依刑事訴訟法第6條規定略以，數同級法院管轄之相牽連案件「得」合併由同一法院管轄，此乃國家機關出於「訴訟經濟」及「易於發現真實」而設，若被告因此而免於奔波法院之舟車勞頓，亦僅為反射利益，而非本法之主要目的。而所謂相牽連案件之定義，則規定於刑事訴訟法第7條，就本案而言屬一人犯數罪之相牽連案件。

(二)、綜上，法條既然規定為「得」，則法院便可考量被告犯罪事實之客觀情狀、各法院負荷等因素，決定是否進行牽連管轄，而非甲所主張之「應」合併審理。再者，本案中，A罪與B罪之犯罪時間相距一年，而A罪判決有罪與B罪遭檢察官提起公訴，當中也有9個月的時間差，兩者之訴訟程度有很大差距，法院於審理A罪時，並無考慮進行牽連管轄之可能。綜上，AB兩罪未合併審判屬客觀不能，甲之主張自無理由。