申論題

警告性罷工 勞方或工會基於一方(雇主)，未能針對工會提出的主張(如未履行團體協約､勞資會議或其 他有關雇主擬定勞工政策等)，於期待或約定期間加以改善，經勞方或工會一再與雇主協商 或通知，雇主仍未改善，以致工會無法接受或不滿，而發起罷工。 台鐵公司因人力短缺，經該公司工會一再與雇主協商，台鐵公司仍無法改善，致激起工會 不滿，而向台鐵公司發出警告性罷工。 發起警告性罷工合理程序 主體的正當性 各國勞工法規對於主體的正當性多有規範，爭議行為應由於工會或多數勞方之主張、策 動，始具其爭議行為之正當性。 目的的正當性 工會針對二者間勞動條件、團體協約及勞動參與之間衝突，方符合目的正當性。 程序性正當性 工會應採取會員以直接、無記名投票且經全體過半數同意，得宣告罷工。 手段的正當性 工會對雇主避免為惡意杯葛行為，破壞雇主生產設備、物料，均造成雇主恢復遭破壞情 況。 針對現行規定應合理改善爭議行為之規定 禁止特定勞工罷工： 現行規定教師。國防部及其所屬機關（構）、學校之勞工不得罷工。此對教師不合理，不應其職業關係﹔只須限制工會不影響學生受教罷工期間，工會得罷工。 勞雇約定後必要服務條款，無須送目的事業主管機關備查 依《勞資爭議處理法》第五十四條規定，影響大眾生命安全、國家安全或重大公共利益 之事業(含自來水事業、電力及燃氣供應業等)，勞資雙方應約定「必要服務條款」，工會 始得宣告罷工。 「必要服務條款」既經勞資雙方約定，以將罷工衝擊降至最低，且雙方可接受範疇，主 管機關實無必要，再強制規定「必要服務條款」送目的事業主管機關備查。 特殊情況禁止 依《勞資爭議處理法》第五十四條規定，重大災害發生或有發生之虞時，各級政府為執 行災害防治法所定災害預防工作或有應變處置之必要，得於災害防救期間禁止、限制或 停止罷工﹔惟基於公眾安全或重大利益優先於罷工事件，上述情況發生時，主管機關應 禁止罷工或停止罷工(換言之，不應允許限制罷工)。