申論題

一、丙傷害乙致死的行為可能構成刑法(下同)277II之傷害致死罪的正犯
(一)客觀上丙傷害行為係乙被毆死之不可想像其不存在且有因果關係，且丙行為與乙死亡間有"特別危險關聯"；雖丙無殺人故意，惟主觀上依"客觀常人之標準"應對乙死亡有"預見可能性"，故構成要件該當。
(二)丙違法且有責，構成本罪
二、甲教唆丙的行為可能構成277II與29傷害致死罪之教唆犯
(一)依29條之"限制從屬性理論"，客觀上甲之教唆引起丙之決意；主觀上甲有"教唆故意"，但就致死之結果是否有"客觀可歸責性"，依上述理論，僅及於"正犯之故意"(即傷害)，至於是否及於加重結果，容有分說：
 1.主觀說：應視"非直接實行犯罪行為之人"有無預見可能性，論其有無該當
 2.客觀說：應依"客觀常人之標準"有無預見可能性，論其有無該當
學生以為，採客觀說，基於一般預防，避免行為人得以自身能力較弱為理由卸責。故甲教唆時依常人情況應對乙死亡有預見可能，構成要件該當。
(二)甲違法且有責，構成本罪

※因為基本之傷害罪競合時會被吸收，時間考量省略不論。