申論題

一、客體錯誤
　　甲誤丙為狗而殺之的行為，屬於學理上所稱之客體錯誤之不等價客體錯誤。所謂客體錯誤，係指行為人於行為當時，主觀意識雖對其之行為有認知及意欲，但對其行為客體的認識出現錯誤，造成客觀結果與其主觀意識出現不一致的情形，學理上依照客觀結果在法律上評價的差異，將客體錯誤分為等價客體錯誤及不等價客體錯誤兩種。

　　等價客體錯誤：當事人雖對行為客體認識錯誤，但最後結果在法律上的評價一次，如行為人誤甲男為乙女而著手殺人，其行為客體雖然發生錯誤，但客體性質仍皆為人，行為人在行為當下也確實認識行為客體為人，則仍應對論以殺人罪；不等價客體錯誤則如題示，行為人誤人為狗，以毀損之犯意對客體著手而為不法，其行為客體發生錯誤且結果在法律上評價不一致，行為人在行為當下並未認識其行為客體為人，欠卻故意，因此不能論以271條1項普通殺人罪。

二、甲重擊丙致死之行為不成立271條1項普通殺人罪

　　構成要件：客觀上甲以木棍猛擊之行為，係對丙之生命法益製造法所不容之風險，該風險在結果中完全實驗，且無甲之猛擊，實難想像會發生丙之死亡結果，甲之猛擊係丙之死亡風險歷程中不可想像其不存在之因素，與丙之死亡有因果關係，客觀構成要件要素滿足；然主觀上甲係誤丙為狗，行為當下並無殺人之認識與意欲，欠缺故意，主觀構成要件要素不滿足，構成要件不成立，不得論以刑法271條1項普通殺人罪。

三、甲重擊丙致死之行為成立276條1項過失致死罪

　　構成要件上，客觀構成要件要素如上所述；主觀構成要件要素上，甲欠缺殺人故意，但其於行為當下應注意能注意而未注意，應論以過失。甲無阻卻違法事由且有罪責，成立本罪。

結論：甲重擊致丙死亡成立276條1項過失致死罪；其意欲擊殺小狗之行為屬毀損未遂，然刑法未規定毀損未遂罪，因此不罰。