申論題

實作性評量（performance assessment）要求學生表現從脈絡中學得且與實際生活經驗相符的工作，其評量方法包括以下的技術：書寫測驗、問題解決、實驗操作、展示、表演、作品集、教師觀察、檢核表 、問卷，以及團體合作計畫……等。 優點：實作評量可以讓教師瞭解學生對問題瞭解程度、投入程度、解決的技能和表達自我的能力，能夠較完整的反映出學生的學習結果；因為實作評量與真實生活較為相近，其支持者認為實作評量能夠增進學生學習的動機、提高學生參與和投入的程度、幫助學生建構有意義的學習情境、發展問題解決能力、批判性思考和表達自我的能力。有時候實作評量也可以做為一種教學策略，提高學生的學習興趣和學習結果。總之，實作評量的精神和方式對於教和學均能提供較完整的回饋訊息，有助於促成教師教學品質和學生學習成就的提升。然而，實作評量所帶來的應許並不是自動地產生，而是要經過嚴謹的計畫、實施和運用，實作評量的功能才能發揮出來。

一.實作評量的優點如下: (一)可測得學生實際操作與解決問題的能力。 (二)可預測學生在真實生活情境中的應變能力。 (三)相較於紙筆測驗，實作評量對學生來說更有實用價值。 二.實作評量的限制如下: (一)測驗耗時，需要相當的人力與經費 (二)評量標準較主觀，較可能產生評分者誤差。

實作評量的優點，以下列點說明： 1.改變學生過去扮演考試參與者的角色，而成為評量活動中的積極參與者 2.視學生的不同能力和文化差異的背景，隨時調整適當的評量工具 3.在強調多元評量的趨勢之下，鼓勵家長除了注重單一的知識測驗之外，也應將眼光放遠一點，重視實作評量可發展學生技能的不同面向，並應用至生活當中，如溝通技能、運動技能等等。 實作評量的限制，以下列點說明： 1.需要比常模參照測驗耗費更多的施測時間和準備活動。 2.測量方法和計分方法較為主觀。 3.許多實作評量，一次僅容許教師一對一施測，教師須逐一評量每一位學生的實際表現，需耗費大量時間，因此大班級的課堂不方便實施。

優點：可讓學生透過實作更加印象深刻 限制：無法知道學生在過程中的想法歷程是甚麼也無法以結果去衡量學生的認知情況

實作評量：優點：1.提供實作技能充分的證據⋯⋯

實做評量優點: 1.讓學生實際動手操作更能了解課程內容 2.從實作中找出問題所在,作中學,學中作 3增加學生學習的記憶 4.從實作中讓學生找到自己的興趣 5.教師可由實作評量中了解學生師否充分習得課程內容 實作評量的限制: 1.實作器材的配置 2.實作評分的標準的依據

實作評量強調實際的表現行為，教師藉由學生表現的過程到最後的成果，進行整體的評量。 1.實作評量的優點 (1)可以測量較高層次的認知目標 實作評量需學生藉由操作以及所學內容的統整來完成教師的目標，可以測量到一般的紙測驗難以到達的評鑑、創作的認知目標。 (2)可以預測到學生在真實情況中會如何運用所學 實作評量的結果可以推測到學生在日常生活遇到困難時會採取的知識、技能，使否能擁有解決問題的能力。 (3)能讓高、低成就的學生互相學習 實作評量的過程可以是合作學習，能讓高成就的學生引導低成就學生知識上的運用，也能讓低成就的學生發揮專長幫助整個團隊達成目標。 2.實作評量的缺點 (1)較費時 準備實作評量的過程比一般的紙筆、檔案評量等來的費時，教師需花更多的心力來規劃，因此大多數的教師並不常使用。 (2)教師的評量過程較繁雜 為了要觀察到每位學生的完成目標的過程、結果來進行評量，教師需待在該位學生身邊來進行評量，才能有更良好的評鑑結果，因此在人數眾多的班級內較難實施。 (3)教師已習慣過去的傳統測驗 過去常採用紙筆測驗，或是當課程內容的知識與實際表現之間有所關聯，教師通常採用與知識有關的測驗，而忽略的實際表現，把兩者的評量結果列為等號。

要求學生表現從脈絡中學得且與實際生活經驗相符的工作，其評量方法包括以下的技術：書寫測驗、問題解決、實驗操作、展示、表演、作品集、教師觀察、檢核表 、問卷，以及團體合作計畫……等。「實作評量」其所要的測量是程序性知識而不是敘述性的知識

實作評量的優點: 1.教師可根據實際情境下所表現的認知.情意.技能三種綜合行為而評量學生分數。 2.打破傳統紙筆測驗，只用認知來斷定學生學習程度。 實作評量的缺點: 1.教學時間的限制，有可能在課程中缺乏時間進行實作評量。 2.教師可能因個人主觀觀念，而影響學生個別成績差異。

優點：可以讓教師瞭解學生對問題瞭解程度、投入程度、解決的技能和表達自我的能力，能較完整的反映出學生的學習結果；因為與真實生活較為相近，能夠增進學生學習的動機、提高學生參與和投入的程度、幫助學生建構有意義的學習情境、發展問題解決能力、批判性思考和表達自我的能力。 限制：（1)在實施上和評量上花費較多時間。 　(2)有時需要購置一些器材或儀器，在空間的需求和器材的保管維護上也可能遇到問題 　(3)評量和觀察重點的掌握，以及評分標準的訂定不易，尤其是對非結構性的作業項目進行評量。 　(4)評量結果的信度和效度不高。例如，在信度方面，評分者間評分的一致性通常不高；在效度方面，由於實施通常需較多的時間，作業項目通常很少，甚至只有一項，以極少數的行為樣本推論學生的學習結果有待商榷。