申論題

符號互動論重視人與人透過各種符號互動的歷程，是一個動態的過程。符號的意義隨個人與不同情境有不同的解釋，而無論解釋是否正確，常會產生與解釋相符應的後果。

以下就符號互動論說明林老師設計之教學重點：

一、討論傳染病對日常生活的影響

「討論」即是人與人之間的互動過程，大家透過過各種符號象徵，如：語言、文字、手勢、表情...等進行討論，在過程中共同探討傳染病對日常生活的影響。

二、疾病命名的方式可能造成汙名化的問題

因為每個人對於符號的解釋不盡相同，若是以地名命名疾病恐有歧視的疑慮。

6.林老師的教學方案設計重點旨在打破疾病的污名化建構，請問他的設計重點較接近 下列哪一種觀點？請擇一並說明理由。(6 分)
A. 符號互動論(Symbolic Interaction) B. 批判教育學(Critical Pedagogy)
作答範例：(1) (A/B) (2)因為...

若選(1)B.批判教育學(Critical Pedagogy) (2)因為符號互動論是微觀，但在林老師的課程裡面有提到世界的影響、做出的行動，因此是批判教育學。依照教案整體的精神「打破原本建構」選B批判主義



 若選擇(1)A. 符號互動論(Symbolic Interaction) (2)符號互動是屬於解釋論，打破疾病的污名化"建構"偏向解釋字詞意思，就像是疾病這個詞，可能大眾覺得是壞的但經過解釋其實不好不壞?雖然就整體設計來說批判教育學是可以的，但因為他特別提出了設計重點是「打破疾病的污名化建構」，所以單就題目敘述選符號互動。 
整理自https://www.dcard.tw/f/teacher/p/236513373

答：Ｃ
符號互動論強調人們以「符號」作為傳遞的媒介，互動的過程，是一個動態的歷程。在不同的時空背景下、不同時代、不同文化…等因素影響下，人們對「符號」會有不同的解讀，包括：文字、表情、手勢等。因此疾病的命名，若使用地名命名，在不同的人詮釋及理解下，恐會造成汙名化的現象。