某縣市在分配各國中小學教育經費補助峙，會針對偏遠或資源較貧乏區域之學校，給予較多的經費補助此一作法符合下列何種概念
(A)機會公平
(B)實質公平
(C)水平公平
(D)垂直公平

C 水平公平 ---相同條件相同待遇 -----> 一般教育補助

D 垂直公平 ---差別條件差別待遇 -----> 特定教育補助  EX.攜手計畫、教育優先區

實質平等也有相對的幾個特徵：

（一）關切法律這種社會工具，是否成為鞏固族群或階級等宰制、壓迫關係的幫凶？凡是有此種宰制「效果」，就會被認定存在「歧視」。至於法律的「外觀上」是否有「差別待遇」，頂多是作為判斷「權力宰制」或「歧視」的一個指標，或是分析起點。

（二）將平等視為群體權利，或至少涉及各族群之地位、權力問題。依此，當黑人某甲在求職，因其膚色而遭受歧視時，實質平等論會解釋為這是對特定黑人族群「成員身分」（ membership ）的貶抑與排拒，而不僅是針對某甲這個「個人」的非理性對待。

（三）有助或有害於「弱勢族群」？實質平等所在意的是：「誰」是系爭法律措施的受害人？受益人？不論「分類標準」為何，如果受益人是結構上的弱勢族群，那麼此種措施顯然沒有造成任何集體壓迫的效果，而不會被認為侵犯平等權。

依此，形式平等有以下重要特徵：

（一）著重「法律上」平等。亦即，「法律上」是否有「差別待遇」，接著探究系爭的差別待遇（手段）是否合理（合乎預設目的）。若是沒有「法律上差別待遇」，而純粹只有事實上社會地位之不同，那麼根本無法啟動平等權的審查。單純的階級壓迫、族群貶抑等現象，基本上非形式平等所問。

（二）將平等權界定為一種「個人權利」（ individual rights ）而非群體權利（ group rights ）。亦即，平等權不但是由個人主張，而且純粹涉及國家或他人對受害者「個人」的侵害，而與個人所屬身分團體之地位無關。平等權所要維繫的法益，乃是「個人免於恣意分類對待」之利益。 5

（三）以系爭差別待遇措施所依據的「分類標準」（ classification ）作為平等與否的重要判準。某一些類型的差別待遇（如性別、種族），較可能被認為是本質上恣意、不相關的。

「機會公平」多出現在中國的網頁，只是不知道他們的用詞與我們是否有出入，不過應該可以參考看看！

長期以來，國內不少經濟學家在論述公平問題時，也強調“機會公平”。而對於到底什麼是“機會公平”，並沒有很好地進行厘清。在他們看來，“機會公平”就是“讓大家處於同一個起跑線上”。但是否“讓大家處於同一個起跑線上”就已經算是“機會公平”了呢？其實不然。比如，在同一個起跑點上，我們讓一個專業的長跑運動員，與一個有著先天殘疾的孩子賽跑，儘管起點公平了，但明眼人一看就知道，“機會並不公平”。所以，真正的機會公平應該充分考慮到先天條件的不平等，然後在比賽規則中體現對弱小者的照顧。也正因如此，在美國流行的“復活節找彩蛋”遊戲中，主辦者總是“將那些年紀較大、體格較強的孩子有意識在距離或時間上要比年紀較小、體格較弱的孩子安排得靠後一些”（引自布坎南語）。這才是真正的“機會公平”。

http://big5.china.com.cn/chinese/OP-c/1267373.htm