案件經地方法院簡易庭以簡易判決處刑，被告不服提起上訴，經地方法院合議庭撤銷簡易程序之判決，改依通常程序審判，案件最後經最高法院諭知被告有罪判決確定後，受判決人已證明其係被誣告者，其聲請再審之管轄法院為何？
(A)地方法院簡易庭
(B)地方法院合議庭
(C)高等法院
(D)最高法院

答案：登入後查看
統計： A(8), B(70), C(343), D(118), E(0) #361359

詳解 (共 3 筆)

#531152

第426條（再審之管轄）


　　聲請再審，由判決之原審法院管轄。 
　　判決之一部曾經上訴，一部未經上訴，對於各該部分均聲請再審，而經第二審法院就其在上訴審確定之部分為開始再審之裁定者，其對於在第一審確定之部分聲請再審，亦應由第二審法院管轄之。 
　　判決在第三審確定者，對於該判決聲請再審，除以第三審法院之推事有第四百二十條第五款情形為原因者外，應由第二審法院管轄之。 



第420條（為受判決人利益聲請再審之事由1）

　　有罪之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審︰ 
　　一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。 
　　二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。 
　　三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。 
　　四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。 
　　五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者。 
　　六、因發現確實之新證據，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。 
　　前項第一款至第三款及第五款情形之證明，以經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限，得聲請再審。 
21
0
#4192828
(A)地方法院簡易庭(X)
(B)地方法院合議庭(X)
(C)高等法院(O；刑訴原則上由第二審法院管轄)
(D)最高法院(X；例外：第三審法院之法官有問題)

刑事訴訟法 第 426 條 (再審之管轄法院)
聲請再審，由判決之原審法院管轄。
判決之一部曾經上訴，一部未經上訴，對於各該部分均聲請再審，而經第二審法院就其在上訴審確定之部分為開始再審之裁定者，其對於在第一審確定之部分聲請再審，亦應由第二審法院管轄之。
判決在第三審確定者，對於該判決聲請再審，除以第三審法院之法官有第四百二十條第一項第五款情形為原因者外，應由第二審法院管轄之。

刑事訴訟法 第 420 條 (為受判決人利益聲請再審之事由)
有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審：
一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。
二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。
三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。
四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。
五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，或參與調查犯罪之檢察事務官、司法警察官或司法警察，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者。
六、因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。
前項第一款至第三款及第五款情形之證明，以經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限，得聲請再審。
第一項第六款之新事實或新證據，指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實、證據。
1
0
#1133344
第三審推事有犯職務上之罪已經證明足以影響原判決，那再審是高院還是最高法院？
0
0