阿摩線上測驗
檢察官提起公訴，法院認檢察官所指出之證明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能，以裁定限期補正，檢察官逾期未補正，法院以裁定駁回起訴，而檢察官未有刑事訴訟法第260 條各款情形之一，對同一案件再行起訴時，法院應諭知何種判決？
(A)免訴
(B)免刑
(C)無罪
(D)不受理
答案：登入後查看
統計： A(282), B(18), C(129), D(3187), E(0) #361350
統計： A(282), B(18), C(129), D(3187), E(0) #361350
詳解 (共 7 筆)
Ellen Chen
#542463
| 第 303 條 | 案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決： 一、起訴之程序違背規定者。 二、已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者。 三、告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾 告訴期間者。 四、曾為不起訴處分、撤回起訴或緩起訴期滿未經撤銷，而違背第二百六 十條之規定再行起訴者。 五、被告死亡或為被告之法人已不存續者。 六、對於被告無審判權者。 七、依第八條之規定不得為審判者。 |
40
4
Benson
#1340765
第161條
1.檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。
2.法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之證明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正；逾期未補正者，得以裁定駁回起訴。
3.駁回起訴之裁定已確定者，非有第二百六十條各款情形之一，不得對於同一案件再行起訴。
4.違反前項規定，再行起訴者，應諭知不受理之判決。
22
0
Cat Lai
#695037
第303條（不受理判決1）
I 案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：
一、起訴之程序違背規定者。
二、已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者。
三、告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者。
四、曾為不起訴處分、撤回起訴或緩起訴期滿未經撤銷，而違背第二百六十條之規定再行起訴者。
五、被告死亡或為被告之法人已不存續者。
六、對於被告無審判權者。
七、依第八條之規定不得為審判者。
20
1
摩友(100006035843453)
#662706
161
8
0
snoopy75smb
#3814451
(A)免訴(X)
(B)免刑(X)
(C)無罪(X)
(D)不受理(O)
刑事訴訟法 第 161 條 (檢察官之舉證責任)
檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。
法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之證明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正；逾期未補正者，得以裁定駁回起訴。
駁回起訴之裁定已確定者，非有第二百六十條各款情形之一，不得對於同一案件再行起訴。
違反前項規定，再行起訴者，應諭知不受理之判決。
(B)免刑(X)
(C)無罪(X)
(D)不受理(O)
刑事訴訟法 第 161 條 (檢察官之舉證責任)
檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。
法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之證明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正；逾期未補正者，得以裁定駁回起訴。
駁回起訴之裁定已確定者，非有第二百六十條各款情形之一，不得對於同一案件再行起訴。
違反前項規定，再行起訴者，應諭知不受理之判決。
刑事訴訟法 第 260 條 (不起訴處分或緩起訴處分之效力－再行起訴)
不起訴處分已確定或緩起訴處分期滿未經撤銷者，非有左列情形之一，不得對於同一案件再行起訴：
一、發現新事實或新證據者。
二、有第四百二十條第一項第一款、第二款、第四款或第五款所定得為再審原因之情形者。
不起訴處分已確定或緩起訴處分期滿未經撤銷者，非有左列情形之一，不得對於同一案件再行起訴：
一、發現新事實或新證據者。
二、有第四百二十條第一項第一款、第二款、第四款或第五款所定得為再審原因之情形者。
刑事訴訟法 第 420 條 (為受判決人利益聲請再審之事由)
有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審：
一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。
二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。
三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。
四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。
五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，或參與調查犯罪之檢察事務官、司法警察官或司法警察，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者。
六、因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。
前項第一款至第三款及第五款情形之證明，以經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限，得聲請再審。
第一項第六款之新事實或新證據，指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實、證據。
有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審：
一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。
二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。
三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。
四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。
五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，或參與調查犯罪之檢察事務官、司法警察官或司法警察，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者。
六、因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。
前項第一款至第三款及第五款情形之證明，以經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限，得聲請再審。
第一項第六款之新事實或新證據，指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實、證據。
5
0
短腿泡芙
#4547042
法院進行起訴審查程序，認為檢察官指出之證明方法，顯不足認定被告有成立犯罪之可能，經以裁定定期通知檢察官補正；檢察官逾期未補正，基於上開事由，法院得為如何之處置？
(A)諭知被告無罪判決(B)諭知不受理判決(C)諭知免訴判決(D)以裁定駁回起訴
公職◆刑事訴訟法- 95 年 - 95年原民五等-刑事訴訟法大意#3255
答案：D
33法院於第一次審判期日前，認為檢察官提出之證據顯然不足以認定被告有罪時，應如何處置?
(A)判決被告無罪(B)判決本案不受理(C)通知檢察官撤回起訴(D)以裁定定期通知檢察官補正
公職◆刑事訴訟法- 103 年 - 103 司法特種考試_五等_各類科：刑事訴訟法大意#17278
答案：D
5
0
Lyu CingYan
#1123696
161條4項才對！
4
0