阿摩線上測驗
甲、乙、丙三人共同無故侵入丁之住宅內傷害丁，丁乃於告訴間內向檢察官對甲提出傷害之訴。案經檢察官偵查終結，對丙提起傷害之公訴。關於檢察官所提起之公訴，下列敘述何者正確？
(A)公訴之效力僅及於丙傷害部分
(B)公訴之效力僅及於丙傷害及侵入住宅部分
(C)公訴之效力僅及於甲、乙、丙傷害部分
(D)公訴之效力僅及於甲、乙、丙傷害及侵入住宅部分
統計： A(362), B(860), C(328), D(158), E(0) #281660
詳解 (共 10 筆)
丁乃於告訴間內向檢察官對甲提出傷害之訴.告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力即於其他被告。所謂告訴不可分原則
起訴權在於檢察官，丁只有告訴或不告訴之權利.檢察官自可只對丙提起〔公訴〕，對甲.乙〔不起訴或緩起訴〕
起訴不可分.刑訴267規定，檢察官就犯罪事實一部分起訴者，其效力及於全部。
應該是這樣.若有不對.請指教
日前做到這題時查了很久，若答案是C與第17題答案又有予盾的現象，當初也是查到YAHOO有人貼是93警佐的題目答案為B，但因為查不到有公告的答案而先作罷，而今天做千華易試幫考題時出現了這題，答案也是B，恰巧19樓Ellen Chen也貼出了這條，所以將相關法規列出來探討：
。但刑法第二百三十九條之罪，對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人。（239後段指的就是我只告小三，不告老公的概念）
| 檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部。所以即便檢察官只告傷害罪，法官也得就侵入住宅一併列入審判的範圍。接下來有二情形：一、若法官不認同此案合乎刑法55條：一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。法官認為是不同行為，侵入住宅+傷害，那麼就分罪審判，分論併罰。二、法官認為本案合乎刑法55條之適用，就會單以傷害罪論處，因為侵入住宅是一年以下，而傷害是三年以下，故以傷害罪判決。 相關參考資料如下： |
臺灣高等法院暨所屬法院97年法律座談會刑事類提案
第11號
一、提案機關：臺灣彰化地方法院
二、法律問題：
甲於日間無故侵入乙之住宅，徒手竊取乙之皮包1只得手。若乙已就無故侵入住宅部分合法提出告訴，甲應如何論罪？
三、討論意見：
甲說：應論以刑法第306條第1項之無故侵入住宅罪、第320條第1項之普通竊盜罪，並依刑法第55條前段之想像競合犯規定，從一 重之普通竊盜罪處斷。 按一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷，刑法第55條前段定有明文，稱為「想像競合犯」；又行為人之意思，足以決定犯罪情狀久暫者，稱為「繼續犯」。甲無故侵入住宅之目的 ，在於竊取乙之財物，又甲無故侵入住宅為繼續犯，並於繼續犯行為實行中，竊取乙之皮包 ，二罪之犯罪行為及狀態具有局部重疊之關係，核其所為，係以一行為同時觸犯無故侵入住宅罪與普通竊盜罪，應論以想像競合犯，並從一重之普通竊盜罪處斷。
乙說：應論以刑法第306條第1項之無故侵入住宅罪、第320條第1項之普通竊盜罪，二罪分論併罰。
甲所犯無故侵入住宅罪雖係繼續犯，惟其犯罪態樣，係以侵入為之，而甲所犯普通竊盜罪，其犯罪態樣，則以竊取為之，二者僅行為之時空有所重疊，並非同一行為，不應論以想像競合犯 。甲所犯上開二罪，犯意各別，行為不同，應分論併罰。
初步研討結果：採乙說。
四、審查意見：
多數採乙說。
五、研討結果：
採乙說（經付表決結果：實到69人，採甲說12票，採乙說48票）。
六、相關法條：
刑法第50條、第55條、第306條第1項、第320條第1項。
自訴部份，原理同上，如犯的是想像競合，有審判不可分之關係，就一部自訴效力及於全部，法院對有自訴部份做實質審理，對無自訴部份做形式的審理。 但如自訴一部份是較重之罪，如內亂外患、或是刑訴321的情形，如通姦。這時依刑訴319第2項規定，不得提起自訴。 例如，甲乙是夫妻，甲開車撞傷乙的哥哥丙，並且丙之車嚴重毀損。甲一行為觸犯傷害罪及毀損罪，這時如果乙要對甲提起自訴，但乙是甲配偶，依刑訴321，乙不得對甲提起自訴。反之，如果甲乙不是夫妻，對任何一部份自訴，雖不及於他部，但法院仍舊要對兩罪做審理。
