複選題

28.甲、乙二人共同搶劫便利商店，警察獲報趕到現場，剛好撞見甲、乙二人得手財物衝出便利商 店。二人見到警察，各自左右分頭逃跑，警察追上甲，將甲逮捕。後來甲於警詢時供出了乙所在的地方，並表示乙已計畫好要逃亡。警察於是到乙所在的屋子前，發現乙所穿的鞋子放在門 口，認為乙在屋內，於是警察假裝郵差送信按門鈴，乙的妻子來開門，警察於是衝進屋子，看 到乙正拉著行李準備出國，於是加以逮捕，並在乙家中發現犯罪工具。依實務見解，下列敘述何者正確？
(A)警察逮捕甲的行為，是屬於緊急拘提，應即報請檢察官核發拘票
(B)警察逮捕乙的行為，是屬於緊急拘提，應即報請檢察官核發拘票
(C)警察進入乙家的行為，是屬於逕行搜索，未使用搜索票，應即陳報法院核發
(D)因甲之供述，且警察看到乙與甲一起從便利商店跑出來，警察對乙的逮捕發動是合法的
(E)警察逮捕甲、乙後，應當場告知二人被逮捕的原因

為什麼 (A) 是錯的？（甲的定性）

• 陷阱：現行犯 vs. 緊急拘提

• 甲剛搶劫完便利商店，衝出來的瞬間就被警察撞見。依據《刑事訴訟法》第 88 條，犯罪在實施中或實施後即時發覺者，為「現行犯」。

• 對於現行犯，任何人（包括警察）都可以「逕行逮捕」，完全不需要拘票，事後也不需要報請檢察官核發拘票。

• 選項 (A) 將甲的逮捕誤認為「緊急拘提」，還要報請核發拘票，因此錯誤。

為什麼 (C) 是錯的？

• 陷阱：事後陳報的時間點與法院動作

• 警察為了抓乙（屬於應緊急拘提之人）而衝進乙家，這確實符合《刑事訴訟法》第 131 條第 1 項第 3 款的「緊急搜索（逕行搜索）」。

• 但是，法條明文規定，警察實施緊急搜索後，是「應於三日內報告該管檢察署檢察官及法院」，而不是選項寫的「應即（立刻）」。

• 此外，法院事後接到報告，是進行「審查」看看要不要撤銷這次搜索，而不是事後「補發（核發）搜索票」給警察。選項 (C) 的程序敘述完全錯誤。

為什麼 (B)、(D)、(E) 是正確的？

• (B) & (D) 關於乙的逮捕（緊急拘提）：

  • 警察到乙家時，搶劫已經過了一段時間，乙已經不是現行犯。

  • 但是，依據刑事訴訟法第 88-1 條第 1 項第 1款，經共犯（甲）指認，且警察在門口看到鞋子、開門看到乙正在拉行李（有事實足認為共犯嫌疑重大），這該當了「緊急拘提」的要件，所以 (D) 認定發動合法是正確的。

  • 而「緊急拘提」的法定程序，確實就是逮捕後「應即（立刻）」報請檢察官核發拘票，如果檢察官不准，就要馬上放人。所以 (B) 的敘述完全正確。

• (E) 告知逮捕原因：

  • 依據《憲法》第 8 條保障人身自由的精神，以及刑事訴訟法的規定，執行拘提或逮捕時，必須當場告知被告或犯罪嫌疑人被逮捕的原因（你犯了什麼法、為什麼抓你），這是最基本的人權保障程序，因此完全正確。

解題速記（強制處分時間點）：

• 緊急拘提（抓人）： 抓到後 「應即」 報請檢察官核發拘票。

• 緊急搜索（找人/找物）： 搜索後 「三日內」 報告檢察官及法院（由法院事後審查，不是補發）。