阿摩線上測驗
複選題
29. 依「社會秩序維護法」第38條規定，違反該法之行為，涉嫌違反刑事法律者，應移送檢察官依刑事法律規定辦理。但其行為應處下列哪些處罰之部分，仍依該法規定處罰？
(A)勒令歇業
(B)停止營業
(C)罰鍰
(D)申誡
(E)沒入
答案：登入後查看
統計： A(1929), B(1933), C(794), D(407), E(1761) #818845
統計： A(1929), B(1933), C(794), D(407), E(1761) #818845
詳解 (共 9 筆)
Run
#1343164
與刑罰有涉者，只不再罰以拘留或申誡，其餘仍可併罰
69
4
小明
#4381193
違反 社會秩序維護法 + 行政法 的效果
與
違反 社會秩序維護法 + 刑法 的效果
完全不同，應多加留意!!!
社會秩序維護法 + 行政法
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=A0030210&flno=24
行政罰法 第 24 條 第 3 項
III. 一行為違反社會秩序維護法及其他行政法上義務規定而應受處罰，如已裁處拘留者，不再受罰鍰之處罰。
已拘留，不罰鍰
社會秩序維護法 + 刑法
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0080067&flno=38
社會秩序維護法 第 38 條
違反本法之行為，涉嫌違反刑事法律或少年事件處理法者，應移送檢察官或少年法庭依刑事法律或少年事件處理法規定辦理。但其行為應處停止營業、勒令歇業、罰鍰或沒入之部分，仍依本法規定處罰。
不罰 拘留、申誡
仍罰 停止營業、勒令歇業、罰鍰、沒入
16
2
力求上榜
#5413916
現在社維法第38條罰緩之規定因釋字808之解釋已宣告違憲，違反「一罪不二罰」之原則，所以違反刑法之規定僅可再處勒令歇業、停止營業和沒入之處罰
10
0
我愛阿摩
#5080735
刑罰併處社會秩序維護法罰鍰案就在今天，司法院公布了釋字第 808 號解釋，本號解釋是有關：同一行為受刑事處罰後，依 #社會秩序維護法第38條但書 另處罰鍰部分之規定，是否違憲的問題。
於本號解釋，大法官宣告：
本號解釋有：
黃瑞明大法官提出協同意見書詹森林大法官提出（黃虹霞大法官加入）協同意見書黃昭元大法官提出（黃虹霞大法官加入）協同意見書楊惠欽提出協同意見書
許志雄大法官提出部分不同意見書呂太郎大法官提出部分不同意見書
林俊益大法官提出不同意見書
究竟這號解釋涉及了那些爭點，大法官又是怎麼說的呢？阿司為大家整理了這號解釋的重點摘要，但如果要看完整的解釋內容以及個別大法官的意見書，請大家點下面的連結閱讀喔！
10
1
ryan liu
#5735530
808認為罰鍰牴觸一罪不二罰
違憲剁掉
2
0
貝水一湛
#6541849
補充：
同一個行為如果已經受到刑事法律追訴並做成有罪判決確定，如果再依照社維法處罰鍰，會違反一罪不二罰原則，這個部分是違憲的。
最後，大法官提到，無罪判決確定後，可不可以再依照社維法處「罰鍰」這個問題，因為跟本案的原因事實無關，不在解釋範圍，這次就先不處理了。
最後，大法官提到，無罪判決確定後，可不可以再依照社維法處「罰鍰」這個問題，因為跟本案的原因事實無關，不在解釋範圍，這次就先不處理了。
按照行政罰法第1條及第26條2項「前項行為如經不起訴處分、緩起訴處分確定或為無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑之裁判確定者，得依違反行政法上義務規定裁處之。」
仍得依社維法處以罰鍰。
0
0
