起訴審查之標準為：
(A)選項皆非
(B)確定被告有無犯罪
(C)被告有無成立犯罪之可能
(D)證據調查是否合法

答案：登入後查看
統計： A(263), B(250), C(1077), D(103), E(0) #425959

詳解 (共 5 筆)

#1123562
251條第1項
檢察官依偵查所得之證據，足認被告有犯罪嫌疑(起訴法定，由此推到C)者，應提起公訴。

26
2
#869516
273條第一項第二點
訊問被告 代理人及辯護人對檢察官起訴事實是否為認罪答辯

以上推論→(C)被告有無成立犯罪之可能
13
0
#4186636
刑事訴訟法 第 161 條 (檢察官之舉證責任)
檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。
法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之證明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正；逾期未補正者，得以裁定駁回起訴。
駁回起訴之裁定已確定者，非有第二百六十條各款情形之一，不得對於同一案件再行起訴。
違反前項規定，再行起訴者，應諭知不受理之判決。
8
0
#1133933
第 161 條檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。 法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之證明方法顯不足認定被告有 成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正；逾期未補正者，得以 裁定駁回起訴。 駁回起訴之裁定已確定者，非有第二百六十條各款情形之一，不得對於同 一案件再行起訴。 違反前項規定，再行起訴者，應諭知不受理之判決。
8
0
#697017
可能
3
0